臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第3102號
原 告 汪錦章
被 告 梁明珠
上列當事人間給付票款事件，本院於民國103年5月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０一年九月二十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其持有被告於民國101年9月25日所簽發，票號
：AF0000000，金額：新臺幣（下同）20萬元，以臺北市第
五信用合作社營業部為付款人之支票1紙，詎於101年9月
25日經提示，因存款不足及拒絕往來戶遭退票，屢經催償，
未獲置理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款20萬元
及自提示日即101年9月25日起按年息5%計算之遲延利息等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：其雖簽發系爭支票交訴外人 黃偉傑 收執，供黃偉
傑向訴外人 蔡金龍 借款20萬元，然黃偉傑積欠蔡金龍之借款
業經其代為清償完畢，蔡金龍雖漏未將系爭支票返還予被告
，然黃偉傑既未積欠蔡金龍借款，其即無給付票款之義務等
語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條、第133條定
有明文。原告主張之事實，已據其提出支票、退票理由單為
證（本院卷第21頁）。被告不否認簽發系爭支票，然抗辯系
爭支票係其交付黃偉傑，供黃偉傑向蔡金龍借款之用，黃偉
傑積欠之借款既經其清償完畢，其即無給付票款之義務等語
。惟查：票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所
存在之抗辯事由對抗執票人，為票據法第13條前段所明定。
系爭支票係被告簽發交黃偉傑收執，供黃偉傑向蔡金龍借款
，並經蔡金龍交付而轉讓予原告，黃偉傑積欠蔡金龍之借款
是否業經清償、被告應否返還借款或給付票款予蔡金龍等事
項，均屬被告與黃偉傑、蔡金龍間所存之抗辯事由，依票據
法第13條前段規定，被告尚不得以此事由對抗原告，其上開
所辯，自不足採。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款20萬元，
及自付款提示日即101年9月25日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預
供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年6月4日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月4日
書記官曾東竣