臺灣士林地方法院105年度小上字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年小上字第24號民事裁定

裁判日期：民國105年02月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定105年度小上字第24號上訴人 王傳生 被上訴人兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 林瑞雲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年12月25日本院士林簡易庭第一審判決（104年度士小字第1497號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號判例意旨參照）。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。
二、本件被上訴人於原審起訴請求上訴人應給付3萬8,250元及遲延利息。是其訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理後，判決上訴人應給付被上訴人2萬2,217元及遲延利息，並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就敗訴部分聲明不服，於民國105年1月11日提起上訴（上訴人誤載被上訴人為 高美麟 ），已表明對104年度士小調字第1348號判決提出上訴即對原審判決不服（該調解案件因調解不成立當場轉換為小額訴訟程序，即為104年度士小字第1497號訴訟案件），上訴意旨略以：本件由高美麟單方指控伊駕駛之車號000-00號營業用曳引車（下稱A車）擦撞到其駕駛之車號000-00號營業用小客車（下稱B車），但僅有B車受損之照片，但A車並無擦撞痕跡，且伊是從台塑加油站出來往林口方向行駛，是左轉方向怎會撞到B車之右側後方，不合邏輯等語。為此，爰依法提起上訴等語。
三、經核上訴人前開所述，均係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，而其上訴狀內並未具體指摘原判決究竟有如何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示該法規之條項、成文法以外之法則或司法院解釋、最高法院之判例，難認為已對第一審判決之違背法令有具體指摘。綜上所述，揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予裁定駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年2月17日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官辜漢忠法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國105年2月19日
書記官郭如君