臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第1646號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
許耀中
被 告 余行健 原住臺北市○○區○○○路○段○○○號4
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰陸拾肆元，及其中新臺
幣肆萬玖仟玖佰零貳元部分，自民國一百零五年十二月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰陸拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文
第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國92年9月2日向原告申請信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠
原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國106年4月19日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月19日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費80元
合計1,960元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費2,430元，但原告減縮應受判
決事項之聲明後，訴訟標的金額為174,664元，僅應繳納裁判費
1,880元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判
費，應由原告自行負擔。