臺灣臺中地方法院98年度聲字第5646號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第5646號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第5520號
98年度聲字第5646號聲請人甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）選任辯護人 廖志祥 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字第3158號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：司法院大法官會議釋字第665號解釋意旨認為被告所犯縱為刑事訴訟法第101條第1項第3款之重罪，若無逃亡或湮滅罪證導致顯難進行追訴、審判或執行之危險，尚欠缺羈押之要件。且聲請人即被告甲○○有固定居所，非通緝到案，又因其手部有舊疾復發，必須住院開刀，實無逃亡之可能。本件證人以審訊完畢，傳拘未到之證人亦下落不明，是聲請人亦無任何串證之事實或機會。再者，聲請人之父罹患口腔癌，家中兄弟均在服役，父親無人照顧，令聲請人十分擔憂，爰依法聲請准予具保停止羈押云云。
二、查本件聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國98年9月17日裁定羈押，並裁定自98年12月17日延長羈押2月，本件聲請人違反毒品危害防制條例案件之犯行，最輕本刑為
5年以上有期徒刑之罪，且聲請人就起訴書所載之犯罪事實並未均坦承不諱，是其涉案情形為何，均待本院審理調查，聲請人與相關證人供述齟齬之處，亦待釐清，確有事實足認有逃亡或勾串共犯、證人之虞，是被告所指自己並無逃亡、湮滅證據或勾串共犯或證人可能云云，顯非可採。基上，聲請人原羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，又其所提之家庭事由，均與原羈押原因消滅與否無涉，再者，是否有串證及湮滅證據之虞，亦非羈押之原因，復已於98年9月17日解除禁見，是被告以上開事由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國98年12月18日
刑事第四庭審判長法官鄭永玉
法官張恩賜法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張齡方中華民國98年12月18日