竹北簡易庭(含竹東)97年度竹北小字第180號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　97年度竹北小字第180號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　號1樓
　　　　　　 黃曉晴
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　1號8
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3月12日辯論
終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣柒仟貳佰壹拾元，及自民國95年7月26日
起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）95年2月23日，向原告申
請信用分期貸款新台幣（下同）10,300元，約定借款10個
月，以每月為1期，自95年4月25日起，分10期平均攤還，
每月還款金額為1,030元，若被告不按月平均攤還，即喪
失分期償還之期限利益，並自應給付日之次日起至實際給
付日止，按每日利息萬分之五以乘以貸款餘額，給付違約
金。詎被告借款後，僅繳納3期，原應於95年7月25日繳納
第4期應付金額，然未據被告繳納，迭經原告催討亦未獲
清償，依約被告已喪失期限利益，應視為全部到期，爰起
訴如聲明所示。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表示
意見。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出清費者信用貸款申請書、貸
款契約書、攤還收息記錄查詢表為證，被告經合法通知未
到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張屬實
。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、違約
金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　26　　日
竹北簡易庭法　官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　26　　日