宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第2700號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第2700號清償借款事件，於中華民國
97年3月17日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟叁佰陸拾肆元，及如附表所
示利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟叁佰陸拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之貸款契約之共通條款第16條約定，合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。
二、原告起訴主張被告於民國93年1月9日向原告借款新臺幣（下
同）280,000元，約定自93年1月9日起至100年1月9日止分期
清償，利息自93年1月9日起至95年1月9日止，按年息百分之
2.925固定計算，自95年1月9日起按原告之定儲利率指數加
碼年息百分之2.3採機動利率計付（現為年息百分之3.73）
，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，另應給
付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月者，其超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金
，並約定如不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告繳
納部分本金及至96年8月9日止之利息後即未依約清償，尚積
欠本金145,364元，及如附表所示之利息及違約金未給付之
事實，爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明：如
主文第1項所示。
被告則以：對原告主張之事實不爭執，系爭貸款是伊朋友借
用，但是用伊之名義及帳戶向原告借貸，伊沒有用到錢，且
現在無法清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上述事實，已據其提出與所述相符之貸款
契約、繳款歷史查詢單及放款主檔查詢等件為證，復為被告
所不爭執，自堪信為真實。被告辯稱係伊之朋友借款，伊未
用到錢，縱然屬實，惟系爭借款係被告與原告訂立貸款契約
，借款亦撥入被告帳戶，則本件消費借貸關係應存在於兩造
之間，至被告借得款項事實上交付何人使用，就其為本件借
款債務人乙節不生影響，是被告所辯，要無足採。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書 記 官陳立俐