臺灣新竹地方法院96年度竹小字第278號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹小字第278號民事判決

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決96年度竹小字第278號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年6月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰捌拾肆元，及其中新台幣壹萬玖仟肆佰參拾肆元自民國九十五年三月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國93年5月14日與原告訂立小額循環信用貸款契約書，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，並自借款日起，以35日為還款周期（額度內再貸者，以首次貸款之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款利率係依固定年利率18.25%計算，按日計息，惟如有未依約於繳款期限前繳款或借款到期或視為到期而未立即清償時，被告同意延滯期間之利率依年利率20%給付利息。詎被告自95年3月1日起即未依約履行給付義務，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金新臺幣（下同）19,434元、給付期限前之利息
350元及遲延利息未為清償，屢經催討均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係及上開契約之相關約定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告19,784元，及其中19,434元自95年3月2日起至清償日止，按年息20%計算之利息；嗣於96年6月26日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告19,784元，及其中19,434元自95年3月2日起至清償日止，按年息15%計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
（三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表及戶籍謄本各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間小額循環信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年7月16日
新竹簡易庭法官黃美盈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
書記官鍾佩芳中華民國96年7月16日