臺灣高等法院臺南分院111年度交上訴字第549號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年交上訴字第549號刑事判決

裁判日期：民國111年06月16日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院臺南分院刑事判決111年度交上訴字第549號上訴人即被告 陳忠成 選任辯護人 李冠穎 律師上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣雲林地方法院110年度交訴字第17號中華民國111年2月15日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第7498號、109年度偵字第4759號），針對量刑提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
陳忠成緩刑參年。
事實及理由
一、本院認定之事實、證據及理由除公訴不受理部分外，餘與第一審判決書之記載相同，茲引用之，如附件；並補充：被告於本院審理時已坦承不諱。
二、被告提起上訴意旨略以：其剛開始雖否認犯罪，但嗣於第二審審理時業已坦承犯罪，且早在第一審時即與被害人調解成立，賠償損害，態度良好，原審量刑過重，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）。經查：原審以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由而為刑之量定，已於理由欄中詳加論敘載明（見原判決第11頁），既未逾越法定刑度，亦未違反比例原則或罪刑相當原則，難認有何濫用權限情形；其次刑法第185條之4第1項後段之肇事致人死傷而逃逸罪，其法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，本件原審依被告犯罪情節及犯後態度等情而量處有期徒刑1年3月，核屬低度刑之列，顯無過重之虞，客觀上已無往下調降之可能，被告以原審量刑過重為由，提起上訴，為無理由。
四、被告未曾因犯罪而遭判刑之紀錄，有其前案紀錄表可參，其係因一時過失或失慮而犯罪，雖曾否認犯罪，然其本院審理時已坦承犯行，且其於原審審理中（110年3月18日）已經與被害人調解成立，賠償被害人新臺幣75萬元（不含強制險及車損），並已給付完畢之情，業據被告供承明確，並有原審調解筆錄可稽（見原審卷一第77頁），則被告經此偵審程序的教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑3年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官林柏宇提起公訴，檢察官黃朝貴到庭執行職務。
中華民國111年6月16日
刑事第七庭審判長法官吳勇輝
法官吳錦佳法官黃國永以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉宥鈞中華民國111年6月16日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。