臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4853號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 潘璘婷
凃福仁
被 告 江文彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟陸佰伍拾叁元，及自民國一○九
年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年10月23日下午6時5分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自小客車，行經臺中市西屯區台74線快
速公路14.2公里處，因後車與前車，疏未保持隨時可以煞停
距離之過失，不慎撞擊由原告所承保之訴外人 羅可蕎 所有，
由訴外人 夏俊卿 所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，是羅可蕎即得依民法第19
1條之2及第196條等規定向被告請求損害賠償，而系爭車輛
經送修復後，共計支出修復費用新臺幣（下同）88,383元（
其中工資含烤漆共1萬8654元、零件6萬9729元），原告已本
於保險責任賠付完畢，自得依保險法第53條第1項規定代位
求償，為此爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告6萬2653元（嗣經原告當庭減縮請求工資含烤漆共1萬86
54元及零件折舊後4萬3999元，核此為聲明之減縮，因於法
相合，當准許之），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：同意原告所為本件請求，然因其現有資力不足，
現況無法負擔及支付等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據伊提出與所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車險理賠計算
書、統一發票、估價單、行車執照及照片等為證，另有本
院依職權向臺中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖
、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄
表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表
及照片為憑，而被告對原告上開請求亦當庭表示同意，是
堪認原告之主張，核屬真實。又查，系爭事故之肇事原因
，業經臺中市政府警察局初步分析研判認為係被告行駛時
，後車與前車，疏未注意保持隨時可以煞停距離之所致，
訴外人夏俊卿尚未發現肇事因素，有臺中市○○○○○道
路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第83頁）
，足認本件損害之發生，應由被告負全部過失賠償責任。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議同此意旨）。查系爭事故之發生係因被告之過失所致
，並致原告所承保之系爭車輛受損，而原告業已賠付系爭
車輛上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請
求被告負賠償責任。惟則，系爭車輛之零件修理既係以新
零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用
而應扣除零件折舊部分。而查，系爭車輛支出之修復費用
共88,383元，其中工資含烤漆共1萬8654元、零件6萬9729
元，有前揭統一發票及估價單等為證；依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小
客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之
369，又系爭車輛之出廠日為106年11月間，此有原告所提
之汽車行車執照影本1紙可佐，是系爭車輛至遭損害之107
年10月23日為計，使用期間計近1年（依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計。」），經以上開方式計算結果，扣除折舊後之零
件費用為4萬3999元（計算式：如附表）；另工資及烤漆
費用部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費應為41
,863元（計算式：1萬8654元＋4萬3999元=6萬2653元）。
（三）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件
原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠
償金額8萬8383元予羅可蕎，然因羅可蕎就系爭車輛實際
得向被告請求賠償之費用金額僅為6萬2653元，揆諸上開
說明，是原告得代位請求被告賠償之金額，自亦僅以上開
金額為限。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本
送達之翌日即109年8月27日起（本件起訴狀繕本於109年8
月26日合法送達被告，見本院卷第45頁）至清償日止，按
週年利率5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條及保險法第53
條第1項，訴請被告給付6萬2653元（未逾上開得請求金額）
，及自109年8月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由被告負擔。
中華民國110年1月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月15日
書記官魏愛玲
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值69,729×0.369=25,730
第1年折舊後價值69,729-25,730=43,999