臺北簡易庭96年度北簡字第27437號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 蔡文德 即吉鴻企業社
上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國九十六年八月十五
日辯論終結,判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬陸仟玖佰伍拾元,及自民國九十
六年四月二十七日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒拾柒萬柒仟元為原告預供
擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事,爰依原告之聲請,由其一造
辯論而為判決,合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發、發票日為民國九十六年四
月二十七日、付款人為臺灣中小企業銀行林口分行、面額新
臺幣(下同)七十七萬六千九百五十元、票據號碼AS00
00000號之支票,詎原告屆期提示竟因「存款不足及拒
絕往來戶」退票未獲付款,爰依票據關係請求被告給付票款
七十七萬六千九百五十元,及自提示日即九十六年四月二十
七日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息,並提出支
票、退票理由單為憑。
三、原告主張之事實,業據提出支票、退票理由單為憑,核屬相
符,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書
狀為任何聲明或陳述,依民事訴訟法第二百八十條第三項、
第四百三十六條第二項規定,視同自認,原告之主張應堪信
為真實。
四、按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支
票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,
如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第一百二十六條
、第一百三十三條分別定有明文。本件被告簽發發票日為九
十六年四月二十七日、付款人為臺灣中小企業銀行林口分行
、面額七十七萬六千九百五十元、票據號碼AS00000
00號之支票,經訴外人背書交付原告收執,經原告屆期提
示竟未獲付款,揆諸首揭法條,原告據以請求被告給付票款
七十七萬六千九百五十元,及自提示日即九十六年四月二十
七日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息,洵屬
有據,應予准許。
五、末按下列各款之判決,法院應依職權宣告假執行:(三)就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決,民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定,本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決,爰依職權宣
告假執行,並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結,本件原告之訴有理由,依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第三百九十二條第二項,判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決,得於裁定書送達之翌日起二十日內,以書狀敘述
理由,向本庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官林錫欽