臺北簡易庭103年度北簡字第852號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第852號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 林家毅
被　　　告　 李詩立
上列當事人間103年度北簡字第852號給付簽帳卡消費款等事件，
於中華民國103年2月26日言詞辯論終結，同年3月5日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　蔡寶樺
　　書記官　陳福華
　　通　譯　楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零玖拾柒元，及其中新臺幣
壹拾叁萬伍仟零壹拾柒元自民國九十六年五月十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點九九計算之利息；另新臺幣壹萬玖仟叁
佰叁拾捌元自民國九十五年九月八日起至清償日止，按年息百分
之十四計算之利息，並自民國九十八年十月九日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，則依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟零玖拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出國民現金綜合
約定書共同約定事項第19條以及信用卡約定條款第19條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）92年11月10日向原告請領信用卡並開
卡使用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用
卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止
日前向原告清償，逾期應給付年息19.99%計算之利息，被
告至96年5月17日止累積消費記帳新臺幣（下同）136,759
元（其中135,017元為消費款、利息1,742元）未清償。
(二)被告於94年10月17日向原告申請貸款，借款期間自實際撥
款日起共計1年，每1個月1期，按年息14%固定計算利息，
如未依約還本付息，除按約定利率計付遲延利息，並自遲
延日起逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6
個月部分，則依上開利率20%計算之違約金。詎被告自95
年9月8日起即未依約還款，經結算被告迄欠本金19,338元
及前述約定之利息與違約金未清償。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、小額消費性貸款申請書、借款契約書
、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件影本為證，而被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依
契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年3月5日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元