臺灣臺中地方法院98年度婚字第667號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第667號民事判決

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第667號原告丙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十八年十月六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造於民國八十九年十二月二十八日結婚，婚後雙方共同設籍於臺中縣豐原市○○路南陽新村四八號，且居住在該戶籍下。詎被告無故於九十七年四月二十六日離家出走，不知去向，經訴外人即被告之母 張淑霞 報警協尋，亦無所獲。被告棄家庭於不顧，顯違背同居義務，爰依民法第一千零一條之規定，請求被告履行同居義務等語。並聲明：求為判決如主文所示。
參、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述。
肆、得心證之理由
一、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。
二、查：㈠原告主張兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中及被告自九十七年四月二十六日無故離家出走，拒與原告履行同居生活迄今等事實，業據提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表等為證，並有證人即原告之父乙○○到庭結證稱：「我是原告父親，約五年多沒有看過被告，也不知道被告行蹤，孫子都是由我與原告照顧扶養，被告是否有去大陸我不清楚，被告自己的母親也來找我詢問被告行蹤，並報失蹤人口」等語（見本院九十八年十月六日言詞辯論筆錄），堪信原告之主張為真實。㈡被告不履行同居之義務，復查無任何證據足資證明其有不能同居之正當理由，是原告依民法第一千零一條之規定，訴請被告履行同居，並無不合，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年10月20日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年10月20日
書記官陳美年