臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第31號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經台灣台北地方法院移
管轄，本院於民國97年2月20日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬伍仟捌佰伍拾元。
訴訟費用新台幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國93年9月23日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告發行之威士信用卡，卡號：00000000
00000000，依約定被告得持上開信用卡於特約商店簽帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，詎被告未依約履行，至96年9月18
日止，尚欠本金新台幣(下同)000000元、利息2882元，
迭經催討，仍未償還，復按被告與原告約定之信用卡約定
條款第22條之約定，被告已喪失期限利益，為此請求被告
給付如主文第一項所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡約定條款、申請書、
消費款明細及戶籍謄本等為證，被告經合法通知未到庭陳
述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 29 日
竹北簡易庭法官彭政章
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 29 日
書記官張淑芬