臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲00000000
訴訟代理人 侯俊安 律師
被 告 莊松榮製藥廠有限公司
16號
法定代理人 丙○○
16號
訴訟代理人 丁○○
乙○○
上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，本院於民國96年8
月16日言詞辯論終結，判決如上：
主文
確認被告對於原告簽發付款人為彰化商業銀行東門分行、發票日
為民國九十六年五月三十日、票面金額為新臺幣壹佰陸拾萬元、
票據號碼為CL0000000號支票之支票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告前於民國95年11月21日與被告簽訂專案
購買合約書，依約原告應向被告購買藥品；而被告應贊助原
告進修中醫藥大學碩、博士學程費用共計新臺幣（下同）25
萬元，且系爭合約應待廣州大學博士班錄取後始生效力；原
告因而簽發發票日為96年5月30日、票面金額為160萬元、票
據號碼為CL0000000號、付款行為彰化銀行東門分行之支票1
紙，交付被告作為原告履約保證之用；詎系爭合約尚未生效
，被告竟提示上開票據，致使原告帳戶因存款不足而遭退票
，嗣被告雖將支票返還原告，惟因訴外人台灣票據交換所仍
留有原告退票紀錄，造成原告信用上之損害，故原告確有經
法院確認判決，始得向台灣票據交換所辦理撤銷退票紀錄之
註記等法律上利益。爰依法提起本件訴訟，聲明為：如主文
所示。
被告則承認原告起訴之事實，惟抗辯本件訴訟肇因於業務人
員之疏忽，系爭支票業已退還原告等語。並聲明：原告之訴
駁回。
二、原告主張前於95年11月21日與被告簽訂專案購買合約書，依
約原告應向被告購買藥品；而被告應贊助原告進修中醫藥大
學碩、博士學程費用共計25萬元，且系爭合約應待廣州大學
博士班錄取後始生效力；原告因而簽發發票日為96年5月30
日、票面金額為160萬元、票據號碼為CL0000000號、付款行
為彰化銀行東門分行之支票1紙，交付被告作為原告履約保
證之用；詎系爭合約尚未生效，被告竟提示上開票據，致使
原告帳戶因存款不足而遭退票，嗣被告已將支票返還原告之
事實，業據其提出專案購買契約書、支票及退票理由單、清
償贖回註記手續費等件影本為證，並為被告所自認，自堪信
為真實。
三、按票據發生退票後，其提示人經法院判決確定為不得享有票
據上之權利、票據權利應受限制或其他票載發票人不負票據
上責任之情形者，或所發生之退票係被他人冒名開立，或被
他人盜用者，發票人得檢具該確定判決或相關證明並繳納手
續費，經由往來金融業者核轉或直接向本所總（分）所申請
註記事實，支票存款戶票信狀況註記須知第6條定有明文，
被告因系爭合約未生效，尚不得享有系爭支票之權利，此為
兩造所不爭執，惟原告於台灣票據交換所所留下存款不足之
退票紀錄，依上開規定須以判決除去之，是原告仍有受確認
判決之法律上利益。從而，原告請求確認被告對於原告簽發
付款人為彰化銀行東門分行、發票日為96年5月30日、票面
金額為160萬元、票據號碼為CL0000000號支票之支票債權不
存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官劉新怡