臺灣屏東地方法院民事判決 95年度潮簡字第146號
原 告 三傑飼料股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟壹佰捌拾捌元，及自民國九
十五年二月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丙○○前向原告購買飼料，因而積欠原
告貨款未付，嗣於民國91年11月16日，經兩造會算後，被告
同意給付原告新臺幣（下同）399,000元，被告並邀同訴外
人 邱信美 、 賴朝彬 為連帶保證人，與原告簽訂和解書，約定
自91年12月份起，每月清償7000元，至全部清償完畢止，如
有一期未能履行，全部債務視為到期。詎被告迄今僅清償45
,812元，尚欠353,188元未清償，爰依上開和解契約，請求
被告給付353,188元等語。並聲明：被告應給付原告353,188
元，及自支付命令送達翌日即95年2月25日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息等語；被告丙○○則稱：伊有
欠這些錢，但沒有能力還，希望分期等語。
二、原告主張之事實，業據其提出和解書1紙為證，核屬相符，
而被告對原告上開之主張並不爭執，已如前述，是依上開證
據，應堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依和解契約請求被告應給付原告353,188元，及
自95年2月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
書記官 張福山
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日