裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年聲字第1393號刑事裁定
裁判日期：民國110年12月14日
裁判案由：聲明異議
臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度聲字第1393號聲明異議人即受刑人 林史吉 上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣橋頭地方檢察署檢察官執行之指揮（108年度執更字第423號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林史吉(下稱受刑人）前因竊盜案件，總刑期為4年，且已服刑3年餘，依刑法第51條第9款規定，不應再執行108年度執更字第423號之拘役120日，爰依法聲明異議，請求免於該拘役之執行等語。
二、按依刑法第51條第5款至第8款所定之刑，併執行之。但應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役，同法第51條第9款固有明文。惟刑法第51條所規定之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為其前提，而第50條之併合處罰規定，則以裁判確定前犯數罪為其要件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，而不得適用刑法第51條所列各款之規定，據以定其應執行刑。是以，刑法第51條第9款規定「依第5款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役」，係指受刑人於裁判確定前犯數罪，經分別宣告有期徒刑及拘役時，合於同法第50條併合處罰之規定，且所定之執行刑有3年以上有期徒刑與拘役時，始有不執行拘役可言。如係各別犯罪，即應接續執行而非定應執行刑之情形，縱所接續執行之刑期已超過3年有期徒刑，且有拘役，仍無刑法第51條第9款但書規定之適用。
三、受刑人因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以107年度審易字第966、1095號判處應執行有期徒刑1年3月確定(第一案)；又因竊盜案件，經法院分別判處拘役，本院以108年度聲字第242號裁定應執行拘役120日確定(第二案)；再因竊盜案件，經法院判處罪刑，臺灣高雄地方法院以108年度聲字第455號裁定應執行有期徒刑2年9月確定(第三案)等情，有各該判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可依。上開案件中，第一案、第三案所定之應執行有期徒刑均未滿3年，且第一案部分犯罪行為之犯罪時間，係在第三案首罪判決確定日期之後，亦不合於刑法第50條併合處罰之規定，因此本件並無所定之應執行有期徒刑3年以上之情形，自不得適用刑法第51條第9款之規定。是以，臺灣橋頭地方檢察署檢察官108年度執更字第423號執行指揮書依法並無違誤。受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年12月14日
刑事第七庭法官林新益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年12月14日
書記官黃獻立