裁判字號：臺灣臺中地方法院113年交簡字第898號刑事判決
裁判日期：民國113年12月23日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度交簡字第898號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林復受
吳銓祐上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18687號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度交易字第1257號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文林復受犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳銓祐犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分補充「被告林復受於本院準備程序中之自白」、「被告吳銓祐於本院準備程序中之自白」外，事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
(二)被告2人肇事後，均在就醫完畢後至警局製作談話紀錄，並坦承為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證，是其等對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林復受有變換車道時，未讓直行車道之車輛先行，並保持安全距離及間隔之過失，被告吳銓祐有未注意車前狀況並適時採取必要之安全措施之過失，且發生車禍後被告2人各受有如犯罪事實欄所載傷勢等情；復審酌被告2人前曾試行調解，然因差距過大而未能達成調解，亦未賠償彼此損失等情；另審酌被告2人之前科記錄，以及其等於本院準備程序中分別表示之智識程度、經濟狀況、家庭狀況，以及刑法第57條所定之其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。
中華民國113年12月23日
刑事第十六庭法官陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官洪筱筑中華民國113年12月23日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書棠股
113年度偵字第18687號被告林復受男69歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號吳銓祐男23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林復受於民國112年9月29日7時42分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市東區十甲路慢車道往東光路方向直行，行經十甲路99之6號前時，本應注意機車變換車道，應讓直行車道之車輛先行，並保持安全距離及間隔，而依當時之狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有吳銓祐騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同方向快車道在左後方行駛至該處，亦未注意車前狀況並適時採取必要之安全措施，見狀閃避不及，兩車發生碰撞，致林復受因此受有頭部外傷腦出血、四肢多處擦挫傷及上排牙齒兩處斷裂缺損等傷害；吳銓祐則受有右鎖骨骨折、頭皮撕裂傷及四肢多處擦挫傷等傷害。
二、案經吳銓祐、林復受訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號證據名稱待證事實1被告林復受於警詢及本署偵查中之供述。被告林復受坦承於上開時、地，騎機車與被告吳銓祐所騎機車發生碰撞之事實。2被告吳銓祐於警詢及本署偵查中之供述。被告吳銓祐坦承於上開時、地，騎機車與被告林復受所騎機車發生碰撞之事實。3證人即告訴人林復受於警詢及本署偵查中之證述。全部犯罪事實。4證人即告訴人吳銓祐於警詢及本署偵查中之證述。全部犯罪事實。5員警職務報告、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、初步分析研判表、談話紀錄表、現場照片、監視器錄影翻拍照片、補充資料表。全部犯罪事實。6中國醫藥大學附設醫院診斷證明書2紙。告訴人林復受、吳銓祐因本件車禍事故受有傷害之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國113年6月24日
檢察官張聖傳本件正本證明與原本無異中華民國113年7月8日
書記官程翊涵