臺灣苗栗地方法院96年度訴字第313號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第313號刑事判決

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度訴字第313號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第438號），及追加起訴（96年度毒偵字第579號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○：
（事實1）施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案
海洛因1包（含袋重約0.4公克）、注射針筒3支，均沒收銷燬。
（事實2）施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案
安非他命4包（含袋重約2.34公克）、吸食器1組，均沒收銷燬；夾鍊袋25個、杓子1支，均沒收。
（事實3）施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案海洛因1包（含袋重約0.05公克）沒收銷燬。
（事實4）施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案安非他命3包（含袋重約0.9公克）沒收銷燬。
應執行有期徒刑貳年陸月。扣案海洛因2包（含袋重約0.45公克）、安非他命7包（含袋重約3.24公克）、注射針筒3支、吸食器1組，均沒收銷燬；夾鍊袋25個、杓子1支，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○（原名 劉瑞文 ）曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經檢察官於民國87年9月29日為不起訴處分確定。其後復因「2犯」施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，續經強制戒治，於90年5月23日執行完畢。而後甲○○再因「3犯」施用第1、2級毒品海洛因及安非他命案件，經本院分別判處有期徒刑9月及
6月，合併應執行有期徒刑1年3月，於95年7月23日執行完畢（構成累犯）。又甲○○再因「4犯」施用第1、2級毒品海洛因及安非他命案件，經判處應合併執行有期徒刑1年6月，於95年11月9日確定（待執行）。仍未悛改，復有下列施用毒品之行為：
㈠基於施用第1級毒品海洛因之單一犯意，於96年3月21日
某時及同年月23日早上時間，在新竹地區及 張禮烘 （另案偵審）位於苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○路之住處等地點，接續施用第1級毒品海洛因2次（事實1）；另基於施用第2級毒品之單一犯意，於上述時、地，接續施用第2級毒品安非他命2次（事實2）。上揭事實於96年3月23日12時40分許，經警在同縣西湖鄉金獅村9鄰茶亭1號地下室查獲，並扣得其所有供施用之第1級毒品海洛因1包（含袋重0.4公克）、第2級毒品安非他命4包（含袋共重2.34公克）、注射針筒3支、夾鏈袋25個、吸食器1組及刮杓2支等物。
㈡基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於96年4月21日10時
許，在苗栗市○○路○○道河堤旁，施用第一級毒品海洛因1次（事實3）；另基於施用第2級毒品海洛因之犯意，於上述時、地，於施用海洛因之後，另行施用第二級毒品安非他命1次（事實4）。上揭事實於96年4月21日15時30分許，經警在苗栗市水源里陽明7號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因一包重約0.05公克及第二級毒品安非他命3包重約0.9公克。
二、證據名稱：引用起訴書及追加起訴書所示，並增列被告於審理中之自白。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5、9、10款。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃棋安到庭執行職務。
中華民國96年6月20日
刑事第二庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張文玲中華民國96年6月20日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。