臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎交簡字第31號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李昇峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第40號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
李昇峰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實一、第1行「李昇峰於
民國107年1月17日晚間8時許」應補充為「李昇峰於民國
107年1月17日晚間8時許起至同日晚間11時許止」，證據
並所犯法條一、第3行「檢測及觀察紀錄錶」應更正為「檢
測及觀察紀錄表」，並增列「牌照號碼AMU-5629號自用小客
車之行車執照影本1紙及證號查詢汽車駕駛人資料1紙」為
證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告李昇峰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上罪。
三、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，然此係基於交通運輸與公共安全之考量，而動
力交通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官
彼此高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意
力，始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部
之相互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易
產生危險而肇禍（最高法院102年度臺上字第1658號判決意
旨參照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被
告吐氣所含酒精濃度高達每公升0.96毫克（MG/L），則當其
駕駛車輛上路時，無異開啟所有用路人之高度風險，幸虧被
告即時為警攔查，未造成其餘用路人傷亡，否則豈是被告能
加以承擔，而邇來社會上酒駕傷亡事件頻傳，立法者順應民
情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車此一行為
之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否
則無異縱容酒駕之危險行為一再發生，被告必須為自己所作
所為付出一定代價，才能深切知悉酒駕之危害並心生警惕，
惟被告前未曾有酒駕犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份附卷可參，被告此次酒後駕車行為當係偶發，被告並
非如同其餘視酒駕罰則為無物、多次酒駕之徒。復參酌被告
犯後未矯飾犯行，頗有悔意，犯後態度尚可，其所駕駛之交
通工具為自用小客車，行經路段○○○鄉鎮道路，行經時間
為用路人較少之深夜時段，兼衡其教育程度為國中畢業，職
業為工，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【職業欄】、【教
育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林
縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議
庭（須附繕本）。
中華民國107年2月27日
虎尾簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄
中華民國107年2月27日
附錄本案所犯法條全文：
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。