裁判字號： 臺灣 新北地方法院113年金訴字第181號刑事判決
裁判日期：民國113年04月29日
裁判案由：詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決113年度金訴字第181號、第486號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡騰緯
(現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 陳冠瑋
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 曾祥凱
蔡永霆
侯勁宏 上一人選任辯護人 許宏迪 律師被告 楊天耀
籍設臺中市○○區○○路000號（臺中○○○○○○○○○）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第73261號、第75389號、第80105號、第80821號、第81161號、第82071號、第82517號，113年度偵字第1205號、第2539號、第3770號、第5318號，112年度軍偵字第207號、113年度軍偵字第8號、第12號）及追加起訴（113年度偵字第8996號、第8997號），經本院合併審理後，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文蔡騰緯犯如附表3編號1至9所示各罪，各處如附表3編號1至9所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。
陳冠瑋犯如附表3編號10、15至17所示各罪，各處如附表3編號10、15至17所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年玖月。
曾祥凱犯如附表3編號10所示之罪，處如附表3編號10所示之刑。
蔡永霆犯如附表3編號11至21所示各罪，各處如附表3編號11至21所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。
侯勁宏犯如附表3編號15至17所示各罪，各處如附表3編號15至17所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。
楊天耀犯如附表3編號15至17所示各罪，各處如附表3編號15至17所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實
一、蔡騰緯、 陳玉屏 （陳玉屏所涉參與犯罪組織、加重詐欺及洗錢等罪嫌，由本院另行審結）、陳冠瑋、曾祥凱、蔡永霆、侯勁宏及楊天耀各自基於參與犯罪組織之犯意，蔡騰緯自民國112年8月2日前某日、陳玉屏自112年9月13日前某日、陳冠瑋及曾祥凱自112年10月13日前某日、蔡永霆自112年11月初某日、侯勁宏及楊天耀於112年11月23日前某日，加入由真實姓名年籍不詳之成年人所組成之具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本件詐欺集團），由蔡騰緯擔任提款車手兼向車手收取贓款之收水角色；陳玉屏、蔡永霆則為提款車手；曾祥凱負責交付提款卡與車手；楊天耀、侯勁宏分別擔任領取提款卡及收水角色；陳冠瑋負責收水及管理車手。渠等與本件詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該集團不詳成員，於附表1編號1至7、附表2編號1至14所示時間，以附表1、2各編號所述方式，對附表1、2所列之 李承濬 等21人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而各於附表1編號1至7、附表2編號1至14所載時間，將如附表1、2各編號所示金額之款項，匯入如附表1、2各編號所列銀行帳戶內。蔡騰緯、陳玉屏、陳冠瑋、曾祥凱、蔡永霆、侯勁宏及楊天耀等人，隨即依本件詐欺集團上游成員指示，而為下列行為：
㈠蔡騰緯於附表1編號1至7所示時間、地點，領取李承濬、翁子
峰、 李冠毅 、 普彥嘉 、 程文成 、 廖朝賢 、 王璽愷 等7人受騙匯入附表1編號1至7所列銀行帳戶之款項後，即於不詳時地轉交與本件詐欺集團上層成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。
㈡陳玉屏於附表2編號1、2所示時間、地點，領取 張貴翔 、賴燕
鈴2人受騙匯入附表2編號1、2所列銀行帳戶之款項後，隨即在提款地點男廁內將贓款交付蔡騰緯轉交本件詐欺集團上層成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。㈢陳玉屏於112年10月13日，先自曾祥凱處取得附表2編號3所示
鍾祐修 名下合作金庫銀行帳戶之提款卡後，隨即於附表2編號3所載時間、地點，領取 王羽喬 受騙匯入上開鍾祐修合作金庫銀行帳戶之款項後，即於不詳時地將贓款交由陳冠瑋轉交本件詐欺集團上層成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。
㈣蔡永霆於附表2編號4至7、11至14所示時間、地點，領取何昱
臻、 張益誠 、 詹政倫 （起訴書誤載為 詹正倫 ）、 謝宛廷 、 許志剛 、 林岳廷 、 饒一 方及 張庭宇 受詐騙匯入附表2編號4至7、11至14所列銀行帳戶之款項後，即於不詳時地轉交與本件詐欺集團上層成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。
㈤楊天耀於112年11月23日，先在 新北市 ○○區○○路0段000號統一
超商2樓及新北市○○區○○○街000號空軍一號物流，領取附表2編號8至10所示銀行帳戶之提款卡後，即交與陳冠瑋轉交蔡永霆，再由蔡永霆於附表2編號8至10所載時間、地點，領取 王柏凱 、 蔡雅竹 、 魏麗鈺 受騙匯入附表2編號8至10所列銀行帳戶之款項後，於不詳時地交由侯勁宏轉交陳冠瑋層轉本件詐欺集團上層成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。
二、案經李承濬、李冠毅、普彥嘉、程文成、廖朝賢、王璽愷、張貴翔、 賴燕鈴 、王羽喬、 何昱臻 、張益誠、詹政倫、謝宛廷、王柏凱、蔡雅竹、魏麗鈺、許志剛、林岳廷、 饒一方 、張庭宇訴由新北市政府警察局中和分局、新莊分局、土城分局、三重分局、永和分局及新北市憲兵隊分別移送或報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴。
理由
一、程序事項：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告蔡騰緯、陳冠瑋、曾祥凱、蔡永霆、侯勁宏及楊天耀所犯皆係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依上揭規定裁定本件進行簡式審判程序。
二、實體事項：㈠認定事實之理由及證據：
訊據被告蔡騰緯、陳冠瑋、曾祥凱、蔡永霆、侯勁宏及楊天耀就前揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即共同被告侯勁宏、蔡永霆、曾祥凱、陳冠瑋、 陳泳良 、陳玉屏、蔡騰緯於警詢、偵查及本院審理時之證述或供述大致相符，且有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表3份、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、監視器錄影畫面截圖、扣案手機內對話紀錄、現場及扣案物照片各1份（見112年度偵字第73261號卷第21至25頁，112年度偵字第75389號卷第25至27頁，112年度偵字第80105號卷第29至40頁，112年度偵字第80821號卷第83至94頁，112年度偵字第82071號卷第24至26頁，112年度偵字第82517號卷第76頁反面至96頁，112年度軍偵字第207號卷第18至20頁、第22至26頁、第56至58頁、第60至61頁、第91至120頁、第141頁反面至161頁，113年度軍偵字第8號卷第21至25頁，113年度軍偵字第12號卷第19至21頁，113年度偵字第1205號卷第22至23頁，113年度偵字第5318號卷第135至147頁，113年度偵字第3770號卷第74至77頁、第130至144頁，113年度偵字第8996號卷第19至20頁，113年度偵字第8997號卷第30至44頁）及附表1、2證據清單欄所列證據可佐，並有附表4所列證物扣案為證，足認被告等人具任意性且不利於己之自白，與上開事證彰顯之事實相符，而可採信。本件事證明確，被告6人犯行均堪認定，皆應依法論科。
㈡論罪科刑：
⒈罪名：
⑴本件參與對附表1、2所示之被害人施以詐術而詐取款項
之人，除被告等人在各該犯行各自扮演之角色外，至少尚有擔任取簿手、利用通訊軟體或撥打電話詐騙被害人之人、提款車手、向車手或收水手收取詐騙贓款之其他詐欺集團成員，且被告等人對於參與詐欺犯行之成員含其自身已達3人以上之事實，應有所認識。又被告曾祥凱基於隱匿、掩飾詐欺犯罪所得款項之來源及去向之故意，交付人頭帳戶之提款卡與同案被告陳玉屏，被告楊天耀則領取裝有帳戶資料之包裹後，提供與被告陳冠瑋轉交被告蔡永霆作為提領詐騙所得之用；被告蔡騰緯、陳冠瑋、蔡永霆、侯勁宏提領被害人匯入之款項或取得同案被告交付之贓款後，即將領得之現金上繳共犯而層層轉交，客觀上顯然足以切斷詐騙不法所得之金流去向，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，且被告6人均知悉其等所為得以切斷詐欺金流之去向，足認其等主觀上亦具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思。再本件詐欺集團成員詐騙附表1、2所示之被害人，係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為洗錢防制法第3條第1款之特定犯罪，故被告等人前述領取及交付提款卡、提領與交付現金之行為，係屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為。
⑵按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益
侵害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪所侵害之社會法益有所不同，審酌現今詐騙集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐騙犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪。從而，應僅就「該案件中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。又犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或合於該罪構成要件之行為而言。而首次加重詐欺犯行，其時序之認定，自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺取財罪之著手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為認定依據（最高法院110年度台上字第2066號刑事判決意旨參照）。
⑶是核被告蔡騰緯就附表1編號1至7及附表2編號1、2，被
告陳冠瑋就附表2編號3、8至10，被告曾祥凱就附表2編號3，被告蔡永霆就附表2編號4至14，被告侯勁宏及楊天耀就附表2編號8至10，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。又被告蔡騰緯就附表1編號3，被告陳冠瑋、曾祥凱就附表2編號3，被告蔡永霆就附表2編號4，被告侯勁宏、楊天耀就附表2編號9，各係其等加入本件詐欺集團後最先繫屬於法院之案件之首次加重詐欺犯行，均應另論以組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
⒉共犯之說明：
按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號刑事判例意旨參照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824號刑事判決意旨參照）。從而，被告6人自應對其等參與期間所發生加重詐欺、洗錢之犯罪事實，共負其責。是被告蔡騰緯、陳玉屏就附表2編號1、2，被告陳冠瑋、陳玉屏、曾祥凱就附表2編號3，被告陳冠瑋、侯勁宏、楊天耀、蔡永霆就附表2編號8至10，被告蔡永霆就附表2編號4至7、11至14，被告蔡騰緯就附表1編號1至7所示犯行，與本件詐欺集團其他成員間，均互有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。⒊罪數：
⑴被告6人與所屬詐欺集團成員對附表1編號1至4、7、附表
2編號1、3至9、11至14所示之被害人施行詐術，使其等分數次或1次將款項匯入各該人頭帳戶後，再由被告蔡騰緯、蔡永霆、陳玉屏分數次提領，各係基於詐欺取財之單一目的而為接續之數行為，所侵害者分別為同一被害人之財產法益，且各行為相關舉措均係在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
⑵被告蔡騰緯就附表1編號3，被告陳冠瑋、曾祥凱就附表2
編號3，被告蔡永霆就附表2編號4，被告侯勁宏、楊天耀就附表2編號9所載犯行，各係其等加入本件詐欺集團之犯罪組織後首次加重詐欺取財、洗錢犯行，雖其等參與犯罪組織之時、地與詐欺取財、洗錢之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，堪認係一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、3人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，屬想像競合犯；另被告蔡騰緯就附表1編號1、2、4至7及附表2編號1、2，被告陳冠瑋就附表2編號8至10，被告蔡永霆就附表2編號5至14，被告侯勁宏、楊天耀就附表2編號8、10所示被害人同時所犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪，皆係一行為觸犯數罪名，同為想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
⑶再詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於
行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定之。本件被告蔡騰緯就附表1編號1至7及附表2編號1、2（共9罪），被告陳冠瑋就附表2編號3、8至10（共4罪），被告蔡永霆就附表2編號4至14（共11罪），被告侯勁宏及楊天耀就附表2編號8至10（共3罪）所為，各係對不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距，施用詐術之時間及其方式、被害人交付款項之時間等復皆有別，顯係基於個別犯意先後所為。是被告蔡騰緯、陳冠瑋、蔡永霆、侯勁宏及楊天耀所犯上開各罪，皆應予分論併罰。
⒋刑之加重、減輕事由：⑴刑法第47條第1項：
按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨參照）。查被告蔡騰緯、曾祥凱雖有前科，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可考，惟起訴書並未記載被告蔡騰緯、曾祥凱有何構成累犯之事實，且蒞庭檢察官於本院審理時亦未主張舉證並指出被告有依累犯規定加重其刑之必要（見本院113年度金訴字第181號卷【下稱本院卷】第396頁、第533頁），是依上開說明，本院自毋庸就本案被告蔡騰緯、曾祥凱是否構成累犯而應加重其刑一節予以審認，相關前案紀錄僅於量刑時作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事由。
⑵組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項規定：
按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；又犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項亦規定甚詳。又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第3563號、第4405號、110年度台上字第3876號、第4380號刑事判決意旨參照）。查被告蔡騰緯就附表1編號1至7，被告陳冠瑋就附表2編號
3、8至10，被告曾祥凱就附表2編號3，被告蔡永霆就附表2編號4至14，被告侯勁宏及楊天耀就附表2編號8至10所載犯行，於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見112年度偵字第80821號卷第48至52頁、第143至146頁、第156至157頁、第161至162頁、第165至172頁，113年度軍偵字第12號卷第5至7頁，113年度軍偵字第8號卷第5至10頁、第66至67頁，112年度軍偵字第207號卷第9至12頁、第41至44頁、第74至81頁，113年度偵字第3770號卷第6至8頁，112年度偵字第73261號卷第5至8頁、第209頁反面、第220至221頁、第223至227頁，本院113年度金訴字第181號卷【下稱本院卷】第136至137頁、第379至380頁、第395至396頁、第494至495頁、第512頁、第517頁、第533至534頁），應認被告等人就參與犯罪組織罪及洗錢罪之主要構成要件事實於偵查及審判中均有所自白，依上開規定原應減輕其等之刑，惟被告等人所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，被告6人就本案犯行皆係從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，然就被告6人此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。另被告蔡騰緯於本院審理時雖坦承及附表2編號1、2所示犯行，惟其於偵查中均否認有此部分犯罪，不符洗錢防制法第16條第2項「在偵查『及』歷次審判中均自白者」之要件，本院自無須於量刑時審酌該部分減刑事由。
⒌量刑、定執行刑及緩刑之說明：
⑴爰以被告6人之責任為基礎，審酌其等均正值青年，卻不
思以己力循正當管道獲取財物，竟為圖一己私利，加入本件詐欺集團，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，侵害被害人之財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及被害人求償之困難，所為實有不該；兼衡其等在本案犯罪中各自所扮演之角色及參與犯罪之程度、詐取款項金額，及其等之素行（見卷附被告6人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、教育程度、家庭與經濟狀況（見本院卷第396至397頁、第512頁、第534頁），暨除被告蔡騰緯於偵查中否認附表2編號1、2所載犯行，而於本院審理時坦認全部犯罪外，其餘被告犯後於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，就被告6人所為參與組織罪及被告陳冠瑋、曾祥凱、蔡永霆、侯勁宏、楊天耀本案犯行與被告蔡騰緯如附表1編號1至7所犯洗錢部分，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項減刑要件，且被告蔡騰緯與告訴人賴燕鈴；被告陳冠瑋與告訴人蔡雅竹；被告蔡永霆與告訴人王柏凱、何昱臻、蔡雅竹、謝宛廷、張益誠；被告侯勁宏、楊天耀與告訴人蔡雅竹達成調解，約定賠償渠等所受損失（見本院卷第443至448頁、第547至548頁）等一切情狀，分別量處如附表3所示之刑，並基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價被告蔡騰緯、陳冠瑋、蔡永霆、侯勁宏及楊天耀（下稱被告蔡騰緯等5人）所犯各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告蔡騰緯等5人整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其等施以矯正之必要性，而就被告蔡騰緯等5人所犯上開各罪，分別定其應執行刑如主文所示，以示處罰。
⑵至被告侯勁宏之辯護人固請求給予侯勁宏緩刑之宣告等
語，惟被告侯勁宏另因加入本件詐欺集團擔任取簿手之工作，而對另案告訴人 翁瑜釩 、 鄭吉洪 涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第4398號提起公訴等情，有該案起訴書、前引被告侯勁宏之前案紀錄表各1份可佐，是本案並非被告侯勁宏唯一犯下之犯行，且縱就被告侯勁宏本件所犯罪刑予以宣告緩刑，若其後案受逾6月有期徒刑之宣告確定，其本案緩刑亦有遭撤銷之高度可能，兼以被告侯勁宏雖業與告訴人蔡雅竹成立調解，然尚未與告訴人王柏凱、魏麗鈺獲致和解、賠償其等損失或獲得其等原諒，若未執行相應刑罰，難使被告侯勁宏知所警惕，而無再犯之虞。另被告侯勁宏之家庭、經濟狀況如何，於其參與犯罪組織時已經存在，其犯罪時並無慮及所為將嚴重影響被害人家庭，此時自難以其個人之家庭因素，遽為有利之認定。綜上各節，本院認被告侯勁宏本案所犯各罪，均無以暫不執行為適當者之情形，爰皆不予為緩刑之宣告。
⒎是否宣告強制工作之說明：
被告等人雖參與本件詐欺集團之犯罪組織，惟組織犯罪防制條例第3條第3項，因不問年齡、人格習性、犯罪動機與社會經歷等差異，及矯正必要性等因素，對犯發起、主持、操縱、指揮或參與犯罪組織罪者一律宣告強制工作，相關規定都不屬於對犯罪特別預防目的而侵害最小之手段，業經司法院釋字第812號解釋宣告違憲，且112年5月24日修正公布、同年月00日生效之組織犯罪防制條例第3條已刪除第3項、第4項有關刑前強制工作之規定，是本案自無再行論述是否予以宣告強制工作之餘地，附此敘明。
㈣沒收：⒈犯罪所得：
⑴按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文，且為契合個人責任原則及罪責相當原則，共同犯罪所得之物之沒收、追徵其價額或以財產抵償，應就各共同正犯實際分得之數為之。至於各共同正犯有無犯罪所得，或實際犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查結果認定之（最高法院104年度台上字第3241號刑事判決意旨參照）。是詐騙集團各成員就集團共同犯罪所得款項，倘尚未交付上游，仍在自身保管中，因其就共同犯罪利得享有事實上處分權限，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收；而倘詐騙集團各成員就集團共同詐欺犯罪利得，已交付上游，僅分得其中成數做為報酬，各成員犯罪所得僅為各人所分得之數，如個案中得以明確認定各成員實際犯罪利得，應就各人分得之數宣告沒收。
⑵查扣案如附表4編號5所示之現金49,000元，係被告陳冠
瑋於112年11月23日向被告侯勁宏所收取之贓款（即附表2編號8至10所示告訴人王柏凱、蔡雅竹、魏麗鈺所匯之部分款項），然未及交付共犯即遭警員於同日21時30分許查扣之詐欺贓款，有江甜蜜臺灣銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、江甜蜜玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細、被告陳冠瑋112年11月24日偵訊筆錄、陳冠瑋扣案手機內112年11月23日對話紀錄各1份附卷為憑（見112年度偵字第80821號卷、第133至139頁、第144頁）112軍偵字第207號卷第139頁、112偵字第82517號卷第75頁，是該扣案現金於被告陳冠瑋交付上游共犯前，仍屬其可得支配處分之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告陳冠瑋所犯如附表2編號8至10所示罪刑之主文項下各按1/3比例宣告沒收。又告訴人王柏凱、蔡雅竹、魏麗鈺即該扣案現金之真正權利人依刑事訴訟訴法第473條第1項規定，於本案判決確定後1年內，得向檢察官請求發還之，附此敘明。
⑶又被告蔡騰緯就附表1（編號1至7）及附表2（編號1、2
）之犯行各獲得2,000元、2,000元之報酬；被告蔡永霆就附表2編號4至7、11至14所載犯行獲有提款金額3%之報酬，就附表2編號8至10部分尚未獲得報酬；被告陳冠瑋就附表2編號3之犯行實際取得收水金額之2%，就附表2編號8至10部分未及取得報酬即為警查獲；被告侯勁宏因附表2編號8至10所為獲有4,500元之報酬等情，業據其等供述在卷（見112年度偵字第80821號卷第51頁反面、第168頁反面，113年度軍偵字第12號卷第6頁反面，113年度軍偵字第8號卷第7頁，112年度偵字第73261號卷第7頁正反面、第209頁反面、第224頁反面），核屬被告蔡騰緯、蔡永霆、陳冠瑋、侯勁宏本案犯行之不法所得，惟被告蔡騰緯與告訴人賴燕鈴；被告蔡永霆與告訴人王柏凱、何昱臻、蔡雅竹、謝宛廷、張益誠；被告陳冠瑋、侯勁宏、楊天耀與告訴人蔡雅竹達成調解，約定由被告蔡騰緯賠償告訴人賴燕鈴2萬元，被告陳冠瑋與被告蔡永霆、侯勁宏、楊天耀連帶賠償告訴人蔡雅竹20萬元，被告蔡永霆賠償告訴人謝宛廷4萬元、王柏凱8萬元，並與被告陳冠瑋連帶賠償告訴人張益誠20萬元等情，有本院113年3月14日、113年4月12日調解筆錄各1份附卷為憑（見本院卷第443至448頁、第547至548頁），已逾其等對各該告訴人相關犯行之犯罪所得金額，足以剝奪其等該部分之犯罪利得，本件若再就被告蔡騰緯附表2，被告陳冠瑋附表2編號9，被告蔡永霆附表2編號4、5、7至9，被告侯勁宏附表2編號8至10部分之犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。至被告蔡騰緯就附表1編號1至7，被告陳冠瑋就附表2編號3，被告蔡永霆就附表2編號6、11至14所示犯行之犯罪所得既未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依前揭說明，計算其等各次犯行之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在其等相關罪刑之主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告曾祥凱就附表2編號3及被告楊天耀就附表2編號8至10所示犯行，依卷內事證，亦無從認定其等有因此而取得任何不法利益，自不生利得剝奪之問題，亦不須就正犯所獲得之犯罪所得負沒收、追徵之責，故不另行諭知沒收此部分犯罪所得。
⒉又按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受
、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防制法第18條第1項前段所明定，然被告等人在本件詐欺集團中係負責收取或交付提款卡，或係於提領、收取贓款後即將款項轉交他人或放置在本件詐欺集團上游指示之地點，對該等款項並無事實上之管領權，自難認被害人受詐騙之款項即被告6人犯洗錢罪之標的而為其等所有，自無庸依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。
3.至扣案如附表4編號1至4所示之手機各1支，分別為被告侯勁宏、蔡騰緯、蔡永霆、陳冠瑋所有供其等與本件詐欺集團成員聯繫所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，在其等相關罪刑之主文項下諭知沒收；又附表4編號6至8所示之提款卡，固係供作被告蔡永霆提領詐騙所得款項之用，然衡情上開帳戶既經列為警示帳戶，該帳戶之提款卡依金融機構內部作業流程即可作廢處理，其預防犯罪之功能微乎其微，已欠缺刑法上之重要性；另扣案如附表5編號1至7所示之物，與被告等人本案犯行並無直接關連，故本院認上開扣案物皆無沒收之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官雷金書偵查起訴及追加起訴，由檢察官賴怡伶到庭實行公訴。中華民國113年4月29日
刑事第七庭法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
書記官林家偉中華民國113年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
==========強制換頁==========附表1：被害人匯款及車手提領明細（幣別:新臺幣/元，匯款【提領】時間、金額以附表所示帳戶之交易明細表文準）編號詐騙對象詐騙手法匯出時間、金額匯入帳戶提領時間、金額提領地點車手證據清單1告訴人李承濬詐欺集團不詳成員於112年8月2日19時12分許起，假冒健身工廠之業務、花旗銀行客服致電李承濬，並向李承濬佯稱：因公司電腦遭駭客入侵導致會員資料錯誤，須依指示操作解除云云，致李承濬陷於錯誤，而依指示匯款。112/8/219:349,967元 王瑄 暄 華南 銀行帳號000000000000號帳戶112/8/219：429,000元新北市○○區○○路0段000號(全家中和佳和門市)蔡騰緯⑴告訴人李承濬於警詢之指述（112年度偵字第9733號卷第17至19頁）⑵告訴人李承濬提出之通話紀錄、匯款明細（112年度偵字第73261號卷第44至47頁）⑶ 王瑄暄 華南銀行帳號000000000000號帳戶基本資料交易明細（112年度偵字第73261號卷第29至30頁）112/8/219:459,968元王瑄暄華南銀行帳號000000000000號帳戶112/8/219：45900元新北市○○區○○路0段000號(上海銀行中和分行)2被害人 翁子峰 詐欺集團不詳成員於112年8月2日18時34分許起，假冒健身工廠之業務聯繫翁子峰，並向翁子峰謊稱：因會員綁定之信用卡遭重複扣款，須依指示操作解除云云，致翁子峰陷於錯誤，而依指示匯款。112/8/219:2238,985元王瑄暄華南銀行帳號000000000000號帳戶112/8/219：2820,000元新北市○○區○○路0段000號(第一銀行中和分行)蔡騰緯⑴被害人翁子峰於警詢之陳述（112年度偵字第9733號卷第32至36頁）⑵被害人翁子峰提供之通話紀錄、匯款證明（112年度偵字第73261號卷第67至73頁、第77頁）⑶王瑄暄華南銀行帳號000000000000號帳戶基本資料交易明細（112年度偵字第73261號卷第29至30頁）112/8/219:259,987元112/8/219：2920,000元112/8/219:269,987元112/8/219：2920,000元112/8/219:279,987元112/8/219:305,012元王瑄暄華南銀行帳號000000000000號帳戶112/8/219：3214,000元112/8/220:0511,000元王瑄暄華南銀行帳號000000000000號帳戶112/8/220：2115,000元新北市○○區○○路0段000號(全家中和佳和門市)112/8/220:106,105元3告訴人李冠毅詐欺集團不詳成員於112年8月2日16時24分許起，冒充健身工廠之業務、中國信託銀行客服致電李冠毅，並向李冠毅詐稱：因會員活動時誤刷李冠毅之中國信託銀行信用卡，須依指示操作取消云云，致李冠毅陷於錯誤，而依指示匯款。112/8/217:2299,997元王瑄暄國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶112/8/217：3620,000元新北市○○區○○路0段000號(上海銀行中和分行)蔡騰緯⑴告訴人李冠毅於警詢之指述（112年度偵字第9733號卷第61至62頁）⑵告訴人李冠毅所提通話紀錄、匯款證明（112年度偵字第73261號卷第86頁）⑶王瑄暄國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第73261號卷第33頁）112/8/217：3720,000元112/8/217：3820,000元112/8/217：4020,000元新北市○○區○○路0段000號(第一銀行中和分行)112/8/217：4120,000元112/8/217：4420,000元4告訴人普彥嘉詐欺集團不詳成員於112年8月2日17時8分許起，假冒健身工廠之業務、華南銀行客服致電普彥嘉，並向普彥嘉訛稱：因公司系統升級，誤將致普彥嘉會員帳戶變更為儲值會員，須依指示操作解除云云，致普彥嘉陷於錯誤，而依指示匯款。112/8/218:1240,989元王瑄暄國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶112/8/218：1520,000元新北市○○區○○路0段000號(全家中和佳和門市)蔡騰緯⑴告訴人普彥嘉於警詢之指述（112年度偵字第9733號卷第68至69頁）⑵告訴人普彥嘉提出之通話紀錄、匯款證明（112年度偵字第73261號卷第99頁）⑶王瑄暄國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第73261號卷第33頁）112/8/218：1620,000元5告訴人程文成詐欺集團不詳成員於112年8月24日20時5分許起，冒充健身工廠之業務、銀行客服聯繫程文成，並向程文成謊稱：因人員操作失誤，導致程文成之會籍資料產生問題，須依指示操作解除云云，致程文成陷於錯誤，而依指示匯款。112/8/2420:564,989元 戴春燕 合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶112/8/2420：595,000元新北市○○區○○路000號(彰化銀行 泰山 分行)蔡騰緯⑴告訴人程文成於警詢之指述（112年度偵字第9733號卷第82至84頁）⑵告訴人程文成提供之通話紀錄、匯款證明（112年度偵字第73261號卷第111頁）⑶戴春燕合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第73261號卷第35頁）6告訴人廖朝賢詐欺集團不詳成員於112年8月24日16時4分許起，冒充健身工廠人員、富邦銀行客服聯繫廖朝賢，並向廖朝賢謊稱：因健身工廠會計系統故障造成廖朝賢帳戶多扣1萬元，須依指示操作解除云云，致廖朝賢陷於錯誤，而依指示匯款。112/8/2420:509,985元戴春燕合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶112/8/2420：5310,000元新北市○○區○○路000號(統一超商季欣門市)蔡騰緯⑴告訴人廖朝賢於警詢之指述（112年度偵字第9733號卷第93至95頁）⑵告訴人廖朝賢所提通話紀錄、匯款證明（112年度偵字第73261號卷第144頁、第152頁）⑶戴春燕合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第73261號卷第35頁）7告訴人王璽愷詐欺集團不詳成員於112年8月24日19時23分許起，假冒健身工廠人員、台新銀行客服聯繫王璽愷，並向王璽愷誆稱：因原一年合約遭改成兩年合約，須依指示操作取消云云，致王璽愷陷於錯誤，而依指示匯款。112/8/2420:4329,986元戴春燕合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶112/8/2420：5020,000元新北市○○區○○路000號(統一超商季欣門市)蔡騰緯⑴告訴人王璽愷於警詢之指述（112年度偵字第9733號卷第134頁）⑵告訴人王璽愷提供之通話紀錄、匯款證明（112年度偵字第73261號卷第164至165頁）⑶戴春燕合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第73261號卷第35頁）112/8/2420：5110,000元112/8/2420:5316,985元戴春燕合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶112/8/2420：5417,000元==========強制換頁==========附表2：被害人匯款及車手提領明細（幣別:新臺幣/元，匯款【提領】時間、金額以附表所示帳戶之交易明細表文準）編號對象詐騙手法匯出時間、金額匯入帳戶提領時間、金額提領地點車手/收水證據清單備註1告訴人張貴翔詐欺集團不詳成員於112年9月13日10時43分許透過臉書聯繫張貴翔，先假意向張貴翔出售之耳機而互加Line好友，復假冒蝦皮客服、華南銀行專員聯絡張貴翔並向其誆稱：需簽署三大保證金融協議云云，致張貴翔陷於錯誤，而依指示匯款。112/9/1316：5149,986元 張蕙鈞 郵局帳號00000000000000號帳戶112/9/1316：5550,000元新北市○○區○○街00號(中和郵局-臺灣圖書館-中和門右側出口車手陳玉屏、收水蔡騰緯⑴告訴人張貴翔於警詢之指述（112年度偵字第80105號卷第178頁反面至179頁）⑵告訴人張貴翔提供之詐欺集團FB個人檔案、LINE對話紀錄及手機通話紀錄、匯款明細截圖（113年度偵字第5318號卷第151至155頁）⑶張蕙鈞郵局帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細（113年度偵字第5318號卷第42至43頁）112/9/1316：5349,986元112/9/1316：5849,000元2告訴人賴燕鈴詐欺集團不詳成員於112年9月13日16時41分許冒充中國信託銀行之客服人員致電賴燕鈴，向其詐稱：因訂單錯誤需驗證金流才能解除云云，致賴燕鈴陷於錯誤，而依指示匯款。112/9/1317:0649,989元張蕙鈞郵局帳號00000000000000號帳戶112/9/1317：1550,000元新北市○○區○○街00號(中和郵局-臺灣圖書館-中和門右側出口車手陳玉屏、收水蔡騰緯⑴告訴人賴燕鈴於警詢之指述（112年度偵字第80105號卷第194頁反面至195頁）⑵告訴人賴燕鈴提出之手機通話紀錄、匯款明細截圖（113年度偵字第5318號卷第170頁）⑶張蕙鈞郵局帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細（113年度偵字第5318號卷第42至43頁）3告訴人王羽喬詐欺集團不詳成員於112年10月13日前某時經由臉書聯繫王羽喬，先假意向王羽喬表示欲購買其出售之商品，復冒充電商平台人員聯繫王羽喬並謊稱：需配合驗證、綁定銀行帳號云云，致王羽喬陷於錯誤，而依指示匯款。112/10/1315:0799,986元鍾祐修合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶112/10/1315：1020,000元新北市○○區○○路000號(彰化銀行-新莊分行)車手陳玉屏(由曾祥凱交付提款卡)、收水陳冠瑋⑴告訴人王羽喬於警詢之指述（112年度偵字第80821號卷第23至24頁）⑵鍾祐修合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（112年度偵字第80821號卷第82頁）112/10/1315：1120,000元112/10/1315：1120,000元112/10/1315：1220,000元112/10/1315：1320,000元4告訴人何昱臻詐欺集團不詳成員於112年11月17日16時許透過臉書聯繫何昱臻，先假意向何昱臻表示欲購買其出售之商品，復冒充電商平台人員聯繫何昱臻並謊稱：因金管會要求實名制，須配合操作設定云云，致何昱臻陷於錯誤，而依指示匯款。112/11/1716:2649,986元 廖偉宸 郵局帳號00000000000000號帳戶112/11/1716:3420,000元新北市○○區○○路000號車手蔡永霆⑴告訴人何昱臻之告訴代理人 黃毓婷 於警詢之指述（113年度軍偵字第12號卷第8頁）⑵告訴人何昱臻所提之匯款交易明細、對話紀錄截圖（113年度軍偵字第12號卷第28至30頁）⑶廖偉宸郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（113年度軍偵字第12號卷第22頁）112/11/1716:3520,000元112/11/1716:2949,986元112/11/1716:3620,000元112/11/1716:3720,000元112/11/1716:3232,123元112/11/1716:3720,000元112/11/1716:3820,000元112/11/1716:3418,012元112/11/1716:3920,000元112/11/1716:3910,000元5告訴人張益誠詐欺集團不詳成員於112年11月19日16時35分前某時，藉由臉書聯繫張益誠，先假意向張益誠表示欲購買其出售之商品，復冒充蝦皮電商平台人員、銀行人員聯繫張益誠並訛稱：因張益誠未簽屬金流保障服務，須配合帳戶驗證云云，致張益誠陷於錯誤，而依指示匯款。112/11/1916:3599,986元 鍾孟庭 第一銀行帳號00000000000號帳戶112/11/1916:4020,000元新北市○○區○○路000○0號車手蔡永霆⑴告訴人張益誠於警詢之指述（113年度軍偵字第8號卷第11頁）⑵鍾孟庭第一銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（113年度軍偵字第8號卷第62至63頁）⑶ 林聖浩 第一銀行帳號00000000000號帳戶帳戶基本資料及交易明細（113年度軍偵字第8號卷第62至63頁）112/11/1916:4120,000元112/11/1916:4220,000元112/11/1916:4320,000元112/11/1916:4419,000元112/11/1916:3999,123元林聖浩第一銀行帳號00000000000號帳戶112/11/1916:5920,000元新北市○○區○○路000巷00號112/11/1917:0020,000元112/11/1917:0020,000元112/11/1917:0120,000元112/11/1917:0219,000元6告訴人詹政倫（起訴書誤載為「詹正倫」）詐欺集團不詳成員於112年11月19日18時許，藉由臉書聯繫詹政倫，先假意向詹政倫表示欲購買其出售之商品，復假冒郵局客服聯絡詹政倫要求其配合簽署協議云云，致詹政倫陷於錯誤，而依指示匯款。112/11/1918:0149,986元 吳輝 華南銀行帳號000000000000號帳戶112/11/1918:0520,000元新北市○○區○○街000號車手蔡永霆⑴告訴人詹政倫於警詢之指述（113年度軍偵字第8號卷第12至13頁）⑵告訴人詹政倫提出之其與詐欺集團間對話紀錄、匯款交易明細（113年度軍偵字第8號卷第38至42頁）⑶吳輝華南銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細（113年度軍偵字第8號卷第60至61頁）112/11/1918:0620,000元112/11/1918:089,000元7告訴人謝宛廷詐欺集團不詳成員於112年11月19日17時33分許透過臉書聯絡謝宛廷，先假意向謝宛廷表示欲購買其出售之商品，復假冒蝦皮電商平台人員聯繫謝宛廷並謊稱：須配合簽署認證云云，致謝宛廷陷於錯誤，而依指示匯款。112/11/1920:4549,000元吳輝華南銀行帳號000000000000號帳戶112/11/1920:4820,000元新北市○○區○○路0段000巷00號車手蔡永霆⑴告訴人謝宛廷於警詢之指述（113年度軍偵字第8號卷第14頁）⑵告訴人謝宛廷所提蝦皮網頁、匯款交易明細截圖（113年度軍偵字第8號卷第52頁）⑶吳輝華南銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細（113年度軍偵字第8號卷第60至61頁）112/11/1920:4920,000元112/11/1920:518,000元112/11/1920:57900元新北市○○區○○路000巷00號8告訴人王柏凱詐欺集團不詳成員於112年11月23日18時3分起，冒充雄獅旅遊客服人員致電王柏凱並謊稱：因王柏凱購買之「日本鐵路周遊卷」尚未付款，若未依指示操作將會遭扣押2萬元購物金云云，致王柏凱陷於錯誤，而依指示匯款。112/11/2318：4149,987元 古鈺婷 郵局帳號00000000000000號帳112/11/2318：4920,000元新北市○○區○○路00號B1(板橋大遠百百貨)車手蔡永霆(由楊天耀領取提款卡)、收水侯勁宏、陳冠瑋⑴告訴人王柏凱於警詢之指述（112年度軍偵字第207號卷第122至124頁）⑵古鈺婷郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（112年度偵字第82517號卷第73頁）⑶江甜蜜臺灣銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（112年度偵字第82517號卷第74頁）112/11/2318：5020,000元112/11/2318：4349,986元112/11/2318：5120,000元112/11/2318：5320,000元112/11/2318：5420,000元112/11/2318：5949,985元古鈺婷郵局帳號00000000000000號帳112/11/2319：0320,000元新北市○○區○○路00號B1(板橋大遠百百貨)112/11/2319：0420,000元112/11/2319：0510,000元112/11/2319：0249,985元江甜蜜臺灣銀行帳號000000000000號帳戶112/11/2319：0720,000元新北市○○區○○路00號B1(板橋大遠百百貨)112/11/2319：0820,000元112/11/2319：0529,987元112/11/2319：0920,000元112/11/2319：1020,000元9告訴人蔡雅竹詐欺集團不詳成員於112年11月23日16時56分起，冒充雄獅旅遊客服、台新行人員致電蔡雅竹並謊稱：因蔡雅竹購買「北九州JR三日券」，客服人員誤將其會籍升級為VIP等級，若未依指示操作取消將會收款2萬元云云，致蔡雅竹陷於錯誤，而依指示匯款。112/11/2319：1449,985元江甜蜜臺灣銀行帳號000000000000號帳戶112/11/2319：2720,000元新北市○○區○○路00號1F(板橋大遠百百貨)車手蔡永霆(由楊天耀領取提款卡)、收水侯勁宏、陳冠瑋⑴告訴人蔡雅竹於警詢之指述（113年度偵字第3770號卷第182至184頁）⑵江甜蜜臺灣銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（112年度偵字第82517號卷第74頁）⑶江甜蜜玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（112年度偵字第82517號卷第75頁）112/11/2319：2820,000元112/11/2319：2820,000元112/11/2319：2349,983元112/11/2319：2910,000元蔡永霆於112/11/2319：30將30,000元轉帳至江甜蜜玉山銀行帳號0000000000000帳戶後，於112/11/2319：31、112/11/2319：32分別提領20,000元、9,000元112/11/2319：429,985元江甜蜜玉山銀行帳號0000000000000號帳戶112/11/2320：0620,000元新北市○○區○○路00號2F(板橋大遠百百貨)112/11/2319：5449,989元112/11/2320：0720,000元112/11/2319：578,995元112/11/2320：0720,000元112/11/2320：009,987元112/11/2320：0820,000元112/11/2320：029,958元112/11/2320：0820,000元112/11/2320：049,997元112/11/2320：085,012元江甜蜜玉山銀行帳號0000000000000號帳戶112/11/2320：104,000元10告訴人魏麗鈺詐欺集團不詳成員於112年11月23日19時12分起，冒充雄獅旅遊客服、國泰世華行人員致電魏麗鈺並佯稱：因客服人員誤將其購買之4張餐券變成團體餐券，要求魏麗鈺依指示操作云云，致魏麗鈺陷於錯誤，而依指示匯款。112/11/2320：1218,123元江甜蜜玉山銀行帳號0000000000000號帳戶112/11/2320：1817,000元新北市○○區○○路00號2F(板橋大遠百百貨)車手蔡永霆(由楊天耀領取提款卡)、收水侯勁宏、陳冠瑋⑴告訴人魏麗鈺於警詢之指述（113年度偵字第3770號卷第189至190頁）⑵江甜蜜玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（112年度偵字第82517號卷第75頁）11告訴人許志剛（113年度偵字第8996號、第8997號追加起訴書【下稱追加起訴書】附表編號1）詐欺集團不詳成員於112年12月7日20時22分起，假冒WorldGym健身俱樂部客服、郵局人員致電許志剛並誆稱：因公司舉辦活動誤將其郵局帳戶設為「自動扣款」，需照指示操作ATM解除設定云云，致許志剛陷於錯誤，而依指示匯款。112/12/720：4829,989元 沈青燕 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶112/12/720：5720,000元新北市○○區○○路0段000號B1日月光廣場車手蔡永霆⑴告訴人 許至剛 於警詢之指述（113年度偵字第8997號卷第12至14頁）⑵告訴人許至剛提供之匯款交易明細截圖（113年度偵字第8997號卷第18至19頁）⑶沈青燕中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細（113年度偵字第8997號卷第28頁）112/12/720：5820,000元112/12/720：5125,128元112/12/721：0015,000元112/12/721：2230,021元沈青燕中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶112/12/721：2620,000元新北市○○區○○路0段00巷00號統一超商摩漾門市112/12/721：271,000元112/12/721：289,000元12告訴人林岳廷（追加起訴書附表編號2）詐欺集團不詳成員於112年12月7日21時04分起，假冒WorldGym健身俱樂部客服、國泰世華銀行專員致電林岳廷並謊稱：因系統升級上錯誤，誤將其會籍儲值2萬元，需照指示操作網路銀行解除設定云云，致林岳廷陷於錯誤，而依指示匯款。112/12/721：4735,123元沈青燕中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶112/12/721：5220,000元新北市○○區○○路0段000號統一超商展龍門市車手蔡永霆⑴告訴人林岳廷提出之對話紀錄、匯款交易明細截圖（113年度偵字第8997號卷第25頁）⑵告訴人林岳廷提出之對話紀錄、匯款交易明細截圖（113年度偵字第8997號卷第25頁）⑶沈青燕中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細（113年度偵字第8997號卷第28頁）⑷葉亞齊中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細（113年度偵字第8997號卷第29頁）112/12/721：5315,000元112/12/722：1049,986元葉亞齊中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶112/12/722：1320,000元新北市○○區○○街00號統一超商中林門市112/12/722：1420,000元112/12/722：1214,863元112/12/722：1520,000元112/12/722：164,000元13告訴人饒一方（追加起訴書附表編號3）詐欺集團不詳成員於112年12月8日前某時起，冒充WorldGym健身俱樂部客服、玉山銀行客服聯繫饒一方並訛稱：因系統操作錯誤，造成多扣饒一方兩年會員費，需照指示操作解除設定云云，致饒一方陷於錯誤，而依指示匯款。112/12/817：1649,987元 劉姿瑩 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶112/12/817：3020,000元新北市○○區○○街0號全家超商永和新樂新店車手蔡永霆⑴告訴人饒一方於警詢之指述（113年度偵字第8996號卷第7頁）⑵告訴人饒一方所提之匯款交易明細、來電顯示截圖（113年度偵字第8996號卷第10頁）⑶劉姿瑩華南商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（113年度偵字第8996號卷第17頁）112/12/817：3120,000元112/12/817：3220,000元14告訴人張庭宇（追加起訴書附表編號4)詐欺集團不詳成員於112年12月8日16時53分許起，冒充WorldGym健身俱樂部客服、銀行客服聯繫饒一方並訛稱：因公司系統錯誤，造成合約自動續約，需照指示操作網路銀行解除設定退款云云，致張庭宇陷於錯誤，而依指示匯款。112/12/817：2232,069元劉姿瑩華南商業銀行帳號000000000000號帳戶112/12/817：3220,000元新北市○○區○○街0號全家超商永和新樂新店車手蔡永霆⑴告訴人張庭宇於警詢之指述（113年度偵字第8996號卷第11頁）⑵告訴人張庭宇提出之匯款交易明細、來電顯示截圖（113年度偵字第8996號卷第14頁）⑶劉姿瑩華南商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（113年度偵字第8996號卷第17頁）112/12/817：3316,000元==========強制換頁==========附表3：
編號犯罪事實所犯罪名及宣告刑1附表1編號1蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：2,000/7=286（小數點以下四捨五入，下同）2附表1編號2蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：2,000/7=2863附表1編號3蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：2,000/7=2864附表1編號4蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：2,000/7=2865附表1編號5蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：2,000/7=2866附表1編號6蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：2,000/7=2867附表1編號7蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：2,000-286＊6=2848附表2編號1蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。9附表2編號2蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。10附表2編號3陳冠瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表4編號4所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：100,000＊2%=2,000 曾祥愷 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。11附表2編號4蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表4編號3所示之物沒收。12附表2編號5蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表4編號3所示之物沒收。13附表2編號6蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；扣案如附表4編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：（20,000+20,000+9,000）＊3%=1,47014附表2編號7蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；扣案如附表4編號3所示之物沒收。15附表2編號8蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表4編號3所示之物沒收。陳冠瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟參佰參拾參元及如附表4編號4所示之物均沒收。扣案之犯罪所得：49,000/3=16,333楊天耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。侯勁宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表4編號1所示之物沒收沒收。16附表2編號9蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表4編號3所示之物沒收。陳冠瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟參佰參拾參元及如附表4編號4所示之物均沒收。扣案之犯罪所得：49,000/3=16,333楊天耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。侯勁宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表4編號1所示之物沒收沒收。17附表2編號10蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；扣案如附表4編號3所示之物沒收。陳冠瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟參佰參拾肆元及如附表4編號4所示之物均沒收。扣案之犯罪所得：49,000-16,333＊2=16,334楊天耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。侯勁宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，扣案如附表4編號1所示之物沒收沒收。18附表2編號11蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表4編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：（20,000＊3+15,000+1,000+9,000）＊3%=2,55019附表2編號12蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案如附表4編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：（20,000＊4+15,000+4,000）＊3%=2,97020附表2編號13蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；扣案如附表4編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：20,000＊3＊3%=1,80021附表2編號14蔡永霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；扣案如附表4編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得：（20,000+16,000）＊3%=1,080==========強制換頁==========附表4：與本案相關之扣案物搜索扣押所得物品一覽表編號查扣物品所有人/持有人/保管人備註1三星GalaxyA33手機1支（門號：0000000000號、IMEI碼：00000000000000000號、0000000000000000號）侯勁宏⑴聯繫犯罪集團成員所用（112年度偵字第82517號卷第148頁、第150頁）⑵侯勁宏112.12.18新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112年度軍偵字第207號卷第56至58頁）3Iphone11pro手機1支（門號：0000000000號，IMEI碼：000000000000000號）蔡永霆⑴聯繫犯罪集團成員所用（112年度偵字第82517號卷第117頁反面至8頁）⑵蔡永霆112.12.17新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112年度軍偵字第207號卷第18至20頁）4Iphone7plus手機1支（IMEI碼：000000000000000號）陳冠瑋⑴本案犯罪所用之物（112年度偵字第80821號卷第49頁、第16頁反面）⑵陳冠瑋112.11.24新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第74至77頁）5新臺幣49,000元陳冠瑋⑴本案犯罪所用之物（112年度偵字第80821號卷第49頁、第16頁反面）⑵陳冠瑋112.11.24新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第74至77頁）6古鈺婷郵局金融卡1張（000-00000000000000）陳冠瑋⑴本案犯罪所用之物（112年度偵字第80821號卷第49頁、第16頁反面）⑵陳冠瑋112.11.24新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第74至77頁）7江甜蜜臺銀金融卡1張（000-000000000000）陳冠瑋⑴本案犯罪所用之物（112年度偵字第80821號卷第49頁、第16頁反面）⑵陳冠瑋112.11.24新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第74至77頁）8江甜蜜玉山金融卡1張（000-00000000000）陳冠瑋⑴本案犯罪所用之物（112年度偵字第80821號卷第49頁、第16頁反面）⑵陳冠瑋112.11.24新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第74至77頁）==========強制換頁==========附表5：與本案無關之扣案物搜索扣押所得物品一覽表編號查扣物品所有人/持有人/保管人備註1三星GalaxyA20手機1支（門號：0000000000號，IMEI碼：000000000000000號、000000000000000號）侯勁宏⑴非聯繫犯罪集團成員所用（112年度偵字第82517號卷第148頁、第150頁）⑵侯勁宏112.12.17新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112年度軍偵字第207號卷第51至53頁）2三星GalaxyA51手機1支（IMEI碼：000000000000000號、00000000000000號）侯勁宏⑴非聯繫犯罪集團成員所用（112年度偵字第82517號卷第148頁、第150頁）⑵侯勁宏112.12.17新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112年度軍偵字第207號卷第51至53頁）3三星GalaxyA7手機1支（IMEI碼：000000000000000號、000000000000000號）蔡騰緯⑴非聯繫犯罪集團成員所用（112年度偵字第73261號卷第182至183頁）⑵蔡騰緯112.10.23新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112年度偵字第73261號卷第14至15頁）4富邦金融卡1張（000-00000000000000）陳冠瑋⑴似非本案犯罪所用之物⑵陳冠瑋112.11.24新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第74至77頁）5國泰金融卡1張（000-00000000000）陳冠瑋⑴似非本案犯罪所用之物⑵陳冠瑋112.11.24新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第74至77頁）6 毒品愷 他命2.09克陳冠瑋⑴似非本案犯罪所用之物⑵陳冠瑋112.11.23新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第70至73頁）7K盤1個陳冠瑋⑴似非本案犯罪所用之物⑵陳冠瑋112.11.23新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第70至73頁）8吸管1支陳冠瑋⑴似非本案犯罪所用之物⑵陳冠瑋112.11.23新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（113年度偵字第3770號卷第70至73頁）