臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
乙○○
上 一 人
訴訟代理人 陳浩華 律師
複代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國九十五年九
月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告丁○○負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張應受判決事項之聲明者、不甚礙被告
之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255條第1
項第2、3、7款定有明文。本件原告起訴聲明原請求「被告
應給付65,000元，及自95年9月7日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息」，嗣於訴訟進行中，變更聲明為「被告
應連帶給付65,000元，及自95年9月7日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息」，核其變更，合於上開之規定，應
予准許，先予敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：其執有由被告二人共同簽發，付款人為臺中市第
二信用合作社東南分社，帳號：0000000號，票號：ES00000
00號，發票日民國95年5月31日，面額新臺幣（下同）65,00
0元之支票一紙（以下簡稱系爭支票），詎屆期原告於95年6
月1日向付款人提示後，卻遭退票，屢經催討仍置之不理，
又被告丁○○前亦曾交付亦由被告二人簽發之另紙支票，經
原告提示後已兌現，故被告乙○○縱無授權被告丁○○簽發
系爭支票，因將其本人之印章交由被告丁○○，亦應負表見
代理之授權人責任。為此本於票據關係請求被告二人連帶給
付本件票款等語。並聲明：被告應連帶給付原告65,000元，
及自95年9月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
二、被告乙○○則以：被告乙○○係中山獅子會第31屆財務，依
會務規定，中山獅子會甲存帳戶支票之簽發，應有會長及財
務之印章，且僅限於會務使用，以利財務之監督及管理，詎
被告丁○○於95年4月7日向被告乙○○佯稱其有另紙票據要
對銀行抽回，遂向被告乙○○暫借系爭支票之印章，以利辦
理領回另紙票據，被告乙○○以被告丁○○係會長，不疑有
他，即將印章交付，被告丁○○竟超越被告之授權範圍，盜
用印章於系爭支票之簽發，被告丁○○無權代理被告乙○○
簽發系爭支票，被告乙○○既無於系爭支票簽名用印之意思
，自無庸負擔票據之責；再者，被告乙○○將印章交與被告
丁○○，僅限於抽回另紙票據使用，依實際見解，不得徒憑
被告乙○○將印章交付被告丁○○，被告乙○○即須負表見
代理之授權人責任，又兩造係屬票據之前後手，被告乙○○
亦得以原因關係抗辯，原告於取得系爭支票時，未曾向被告
乙○○查詢，被告乙○○如負擔票據責任，對被告乙○○亦
顯失公平等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、被告丁○○未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）被告丁○○部分：
⒈原告主張：其持有系爭支票，屆期於95年6月1日向付款人
提示後，已遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理
由單各一件為證，被告乙○○對於系爭支票之真正亦不爭
執，而被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真
實。
⒉按在票據上簽名者，依票上所載文義負責二人以上共同簽
名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件
系爭支票就被告丁○○部分，其為發票人，且原告已於95
年6月1日向付款人提示退票，故原告請求自95年9月7日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，更無不可。從
而，原告本於票據法律關係，請求被告丁○○給付65,000
元，及自95年9月7日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
（二）被告乙○○部分：
⒈按盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造。被盜用印
章者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之
責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人，最高
法院著有51年台上字第3309號判例意旨參照。本件被告乙
○○抗辯：系爭支票關於伊發票部分，係被告丁○○盜用
伊印章而簽發等語，業據其提出切結書影本一件為證，並
據證人即中山獅子會會員己○○到庭具結證述：卷附切結
書係被告丁○○於95年6月26日開會時所親簽，當天係因
票據問題開會協調，被告丁○○表示其持被告乙○○印章
原係用於抽票，然其亦將其他會務的空白票據均蓋上被告
乙○○印章，並私自使用，其對不起大家，故被告丁○○
始寫下切結書，以還被告乙○○的清白等語，則系爭支票
既係被告丁○○未經被告乙○○授權而盜用被告乙○○印
章所簽發，則原告縱屬善意取得系爭支票之第三人，被告
乙○○仍得以系爭支票係經偽造之絕對抗辯事由對抗原告
，被告乙○○既未於系爭支票上為發票行為，自不負發票
人之責任，是原告主張被告乙○○應負票據責任，即難憑
採。
⒉按由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應
負授權人之責任，必須本人有表見之事實，足使第三人信
該他人有代理權之情形存在，始足當之。我國人民將自己
印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，
倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，其他以
本人名義所為之任何法律行為，均須由本人負表見代理之
授權人責任，未免過苛。原審徒憑上訴人曾將印章交付與
呂某 之事實，即認被上訴人就保證契約之訂立應負表見代
理之授權人責任，自屬率斷，最高法院著有60年台上字第
2130號、70年台上字第657號判例意旨參照，本件被告乙
○○係中山獅子會第31屆財務，僅憑其將印章交付被告丁
○○，似尚不足使原告信被告丁○○有為被告乙○○簽發
系爭支票之代理權存在，故原告主張被告乙○○應負表見
代理之授權人責任，亦不足採。
⒊從而，原告本於票據之法律關係，請求被告乙○○給付65
,000元，及自95年9月7日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，即屬無據，應予駁回。
（三）末按民事訴訟法第182條第1項固規定訴訟全部或一部之裁
判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得命在他
訴訟終結以前，中止訴訟程序。但為本訴訟先決問題之法
律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為裁判，若因中止
訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不中止訴訟程
序為宜，最高法院著有30年抗字第105號判例可資參照，
是被告乙○○聲請停止訴訟程序，揆諸前開說明，本院認
為不宜，併予駁回。
（四）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行。本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告丁○○負
擔。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第79條。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
書記官