虎尾簡易庭111年度虎簡字第145號民事判決

臺灣雲林地方法院民事簡易判決

111年度虎簡字第145號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 邱碧慶

黃合成

被告 李少迪 即 李庭耀

李進裕

蕭如玉

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國111年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟壹佰參拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告李少迪即李庭耀（下逕稱李少迪）、李進裕、蕭如玉（下除分稱外，合稱被告三人）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告李少迪於民國101年至104年間邀同被告李進裕、蕭如玉為連帶保證人，向原告申辦「高中以上學生就學貸款」6筆，借款金額共計新臺幣（下同）195,447元，還款方式為自申請貸款本教育階段學業完成後滿一年之日起，每一學期借款得有一年償還期間，以一個月為一期，即自109年8月1日起分72期，依年金法按月攤還本息，利息按教育部公告及規定辦理（即按中華郵政股份有限公司一年期定儲金機動利率加0.15％浮動計息），倘遲延還本付息，全部債務即視為到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起改按前開利率加計年利率1％計算利息，且應付未付本息自應還款日起，照應還款額，逾期在六個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過六個月者，按借款利率百分之20計付違約金。被告李少迪自110年9月1日起，即未依約還款，尚積欠本金161,130元及如附表所示之利息、違約金未清償，被告李進裕、蕭如玉為其連帶保證人，亦應負清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之利率資料、高級中等以上學校學生就學貸款作業要點、催收/呆帳查詢單、放款借據、申請撥款通知書、申請撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢為憑（見臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第433號卷第5至16頁）；被告三人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告三人清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

虎尾簡易庭法官　黃麗文

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

書記官曾鈺仁

附表：