臺灣高雄地方法院小額民事判決 110年度雄小字第42號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 白富中
被 告 邱玉萍
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年2月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰壹拾元，及其中新臺幣
壹萬肆仟貳佰陸拾陸元自民國九十三年十二月二十一日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點八計算之帳戶管理費，
暨給付違約金新臺幣壹元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟
捌佰壹拾元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月2日與富邦銀行訂立周轉金
申請書暨約定書，自原告核准日起於一定額度內透支動用陸
續借款，按週年利率19.8％計算帳戶管理費，被告如未依約
清償貸款本金、帳戶管理費，或貸款本金、帳戶管理費合計
超過本貸款額度，而不立即償還超過數額者，除按本貸款約
定利率計息外，自逾期之日起加計違約金，並約定被告如停
止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，全
部債務視為到期。被告僅依約繳納至93年12月20日止即未依
約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）16,810元及約定之帳戶管
理費未為清償，其債務已視為全部到期。台北銀行股份有限
公司（下稱台北銀行）於94年1月1日與富邦商業銀行股份
有限公司（下稱富邦銀行）合併，富邦銀行為消滅銀行，台
北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商
業銀行股份有限公司。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟等語。聲明：被告應給付原告16,810元，及其中14,266元
自93年12月21日起至清償日止，按年息19.8%計算之帳戶管
理費，暨自94年1月22日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%
計算之違約金。
三、本院的判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出萬利週轉金申請書暨約定書、客
戶存提記錄單、各類存款歷史對帳單、行政院金融監督管理
委員會函等為證，核屬相符。被告於相當時期受合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開
證據調查結果，自應認原告主張為真實。
㈡惟約定利率超過週年利率20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額。民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核
減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之
限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法
院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。當
事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟
狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權
人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦
得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係損害賠償
總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及
消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年
度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被告遲延給
付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單方擬定
之定型化約款，向被告收取按週年利率19.8%計算之循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如
約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算
，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20%以上，明
顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。本院認
原告就請求之違約金過高，並不公平，爰酌減至如主文第1
項後段所示為適當。從而，原告依消費借貸法律關係請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由應予准許，逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年3月2日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年3月2日
書記官李月君