臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李若伶
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本件於民國98年10月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬貳仟元，及其中新臺幣壹拾玖萬
玖仟捌佰玖拾肆元部分，自民國九十八年七月二十四日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、誠泰商業銀行股份有限公司前於民國94年12月31日與臺灣新
光商業銀行股份有限公司合併，誠泰商業銀行股份有限公司
為存續銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，是
誠泰銀行對被告之債權，應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於92年8月與誠泰銀行訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約
被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自
至98年7月23日止，共計消費記帳新臺幣（下同）199,894元
（含本金199,894元、利息150,925元、違約金20,831元、手
續費350元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依
兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告消費款372,000元，及其中199,984
元部分自98年7月24日起至清償日止，按週年利率19.71％計
算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求
被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書 記 官蔡文揚