臺灣高雄地方法院94年度簡字第1227號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第1227號刑事判決

裁判日期：民國94年03月30日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1227號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男42歲右列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1331號），本院判決如左：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機「戰象」壹臺、「超級魔法球」壹臺、「大舞台」壹臺、「滿貫大亨」貳臺（以上均含ＩＣ板各壹塊），均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充及更正記載如下:
１、補充記載「甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟自民國91年年12月31日起，於未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記之情形下，連續在高雄縣、市多處，擺設電子遊戲機，供不特定人打玩，並數次為警查獲，並於92年年11月28日，經本院以92年度簡上字第369號判處有期徒刑6月確定（於94年1月17日送執行，不構成累犯），仍不知悔改。」
２、將「於93年12月15日以93年度易字第1584號判決有期徒刑六月確定（尚未執行）」更正記載為「於93年12月15日以93年度易字第1584號判決有期徒刑六月（於94年1月10日判決確定，尚未執行，不構成累犯）」。
３、將「並扣得上開電子區遊戲機一台（均含ＩＣ板），以及該電子遊戲機內經營電子遊戲場業所得，共計328枚代幣。」更正記載為「並扣得上開電子遊戲機共3台（均各含ＩＣ板1塊），及機具內代幣共計328枚。」。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條：「未依本條例（即電子遊戲場業管理條例）規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」之規定，而應依同條例第22條論處。本院審酌被告貪圖一時小利，未依法辦理電子遊戲機之營利事業登記即經營電子遊戲場業，其規避行政管理，顯然已相當程度影響社會秩序，且其於屢因未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記之情形下，多次在高雄縣、市多處，擺設電子遊戲機，供不特定人打玩，並數度為警查獲，復經本院於92年11月28日以92年度簡上字第369號判處有期徒刑六月確定，及於93年12月15日以93年度易字第1584號判處有期徒刑六月（於94年1月10日判決確定），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖均不構成累犯，惟其竟履犯電子遊戲場業管理條例之罪，並無視於本院刑之宣告，一犯再犯，顯無悔意，惟被告於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，又其本件所擺設之電子遊戲機數僅有3台，規模非鉅等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之電子遊戲機「滿貫大亨」2台、「超級大舞台」1台（以上均含ＩＣ板各1塊），均為被告所有，此據證人 林秀梅 於警訊時供明在卷，且係供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收。
三、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年3月30日
臺灣高雄地方法院簡易庭
法官王啟明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官陳心儀中華民國94年3月30日附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例【民國89年2月3日公(發)布】第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
第22條違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。