臺灣高等法院102年度聲字第1647號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第1647號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第1647號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人楊軒翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文楊軒翔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑 陸年 。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。經比較新舊法之規定，新法使受刑人得自行衡量選擇取得易科罰金之利益，或選擇合併定應執行刑，而取得限制加重刑罰之利益，較諸舊法之規定有利於受刑人，自應適用修正後新法之規定。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。
二、查本案受刑人楊軒翔因犯毒品危害防制條例等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而附表編號1部分為得易科罰金之罪，附表編號2至12則為不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條第1項第1款之情形。茲檢察官依受刑人楊軒翔請求聲請定其應執行之刑，有受刑人楊軒翔聲請書在卷可稽，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯附表編號1所示之罪經法院定應執行刑後雖已執行完畢，惟附表編號2至12之罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上揭說明，於所裁定之應執行刑尚未執行完畢前，附表編號1所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，附此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年5月30日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林庚棟法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴立旻中華民國102年5月31日