臺灣高雄地方法院96年度簡字第4907號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4907號刑事判決

裁判日期：民國96年08月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4907號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21961號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第一項三之(五)「現場蒐證照片1張」更正為「扣押物品照片1張。」，另補充記載：「被告雖辯稱其將包裝拆開要看看裡面有無瑕疵，後來發現未帶會員卡，只是要先出去拿會員卡，被誤以為是偷東西等語。惟查，被告苟無竊取之犯意，縱先將扣案之ZA戲色混搭眼彩盤之包裝拆開，以查看裡面物品有無瑕疵，其亦可先將欲購買之ZA戲色混搭眼彩盤暫置於結帳處，待取回會員卡後再結帳，何需將該ZA戲色混搭眼彩盤之包裝拆開，並旋將之置於自己右側口袋內？是其辯解要屬卸責之詞，委無足採。」等語，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其貪圖小利，竊取如事實欄所示之物品，行為實有不該，且其犯罪後矢口否認犯行，態度欠佳；惟念被告竊取之財物價值不多(新台幣250元)，並經警扣案而發還告訴代理人甲○○，被害人所受之實際損害業已彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑。復考量本件宣告之罰金刑係屬輕度之刑，苟易服勞役之折算標準過高，無異縮短被告之罰金刑，是本院認以新台幣1千元折算1日為適當，爰諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月22日
高雄簡易庭法官陳建和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年8月22日
書記官林姵妤附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。