臺灣屏東地方法院95年度交簡字第646號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年交簡字第646號刑事判決

裁判日期：民國95年11月21日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第646號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3598號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第9行「而依當時情形」應補充為「而依當時天候雖雨，惟日間自然光線、柏油路面無缺陷或障礙物、視距良好等路況」，並補充「甲○○於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，自行向前來處理事故之警員 蘇國欽 表明為肇事人，並陳述肇事經過，而接受裁判」，證據部分另補充警員蘇國欽95年11月21日之調查報告外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；且犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於民國95年7月1日修正施行，本件論罪科刑所適用關於刑法第
284條第1項前段之法定刑、自首、易科罰金之折算標準等法律均有所變更，爰詳述如下：
（１）被告行為後，經總統於95年6月14日以華總一義字第09500035181號令公布之增訂刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後（按指95年7月1日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日到94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，並自95年7月1日施行。查刑法第284條第1項前段過失傷害罪之法定刑中罰金刑部分，於刑法施行法第1條之1修正增訂前，其貨幣單位為銀元，且應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定：「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2倍至10倍。」，又依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」，是刑法第284條第1項法定刑罰金刑部分，如換算為新臺幣，原應為罰金新臺幣15,000元以下（500元×10×3）；而如適用上開修正後刑法施行法第1條之1規定提高30倍，亦為新臺幣15,000元以下，比較適用新舊法之結果，其關於法定刑為罰金刑部分之提高標準相同。又刑法第33條第5款經修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」不同，比較新舊法結果，新法之罰金刑下限業已提高，此部分修正後之刑法亦無較有利於被告之情形。
（２）被告行為時之刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，惟修正後之刑法第62條則規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，即被告如符合自首要件，依舊刑法之規定，必減輕其刑，然依新刑法之規定，改採得減主義，法院仍得裁量是否減輕其刑，經比較新舊法結果，修正後之刑法第62條並無較有利於被告之情形。
（３）被告行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」；又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，比較修正前、後之易科罰金折算標準，修正後之刑法並無較有利於被告之情形。
（４）經綜合上述全部罪刑比較結果，被告行為後之法律均無較有利之情形，故本件應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即95年7月1日修正施行前之法律規定論處。
（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告之駕駛執照自95年1月2日起至同年4月1日經監理機關吊扣，有汽車駕駛人資料查詢表1紙在卷可參，其於駕駛執照遭吊扣期間駕駛汽車，即屬無駕駛執照駕車，其無駕駛執照駕車因而致人受傷，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又被告肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員發覺前，自行向到場處理之警員表明為肇事人，並陳述肇事經過，而接受裁判等情，業據證人即警員蘇國欽於偵查中結證明確，並有屏東縣警察局道路交通事故談話紀錄表1紙附卷可稽，核與自首要件相符，應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告駕駛汽車未讓直行車先行，貿然轉彎致告訴人受有前開傷害，惟告訴人就本件事故之發生亦有過失，衡其過失程度及告訴人所受傷勢，及被告素行良好，然尚未與告訴人達成民事和解、賠償損害，並其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年11月21日
臺灣屏東地方法院交通法庭
法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年11月22日
書記官林香如附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。