臺灣士林地方法院98年度訴字第114號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第114號民事判決

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第114號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○複代理人丙○○被告達樂視影音股份有限公司
0號2統一編號兼法定代理戊○○人被告乙○○上列當事人間清償債務事件，本院於98年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾壹萬陸仟陸佰陸拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬零壹佰零捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告等均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告達樂視影音股份有限公司（下稱達樂視公司）邀同被告戊○○、乙○○為連帶保證人，於民國
97年9月17日向原告借用新臺幣（下同）300萬元，借款期間至100年9月17日止，並約定分36期按月平均攤還本息，借款利率則為5.635%即按定期儲蓄存款機動利率加碼年率2.85%機動計息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶全數清償。詎上開借款僅繳納本息至97年10月17日止，依上開約定，本件借款已視為全部到期，尚欠本金291萬6,666元及如附表所示之利息、違約金未予清償，爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付前揭金額等語，並聲明：求為判決如主文第一項所示。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據（定期方式專用）、催告函、全部查詢單等影本為證，自堪信為真實。
五、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478條、第27
2條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。前開借款因被告未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金291萬6,666元未予清償之事實既經認定，已如前述，揆諸首揭規定，原告依據消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付前揭金額，及附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，裁判費2萬9,908元及公示送達登報費用200元，訴訟費用合計3萬108元應由被告連帶負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年4月10日
民事第一庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月13日
書記官林玫熹