臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第821號
原 告 乙○○
被 告 彰化商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間異議之訴事件，於民國94年11月29日辯論終結，本
院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告起訴主張：其與訴外人黃金時有借貸關係，民國82年間
，黃金時遂將坐落嘉義市○區○○段第7小段4地號土地上、
門牌號碼嘉義市○○路366之2號8樓2（即9樓）之鋼筋混凝
土造住房（下稱系爭房屋）轉讓交其使用。嗣黃金時以其所
有坐落同址8樓房屋向被告貸款，積欠被告債務而遭查封拍
賣，但被告竟將系爭房屋一併指封，申請本院併予拍賣，本
院亦誤為查封拍賣，爰本於所有人地位，提起第三人異議之
訴，請求撤銷本院93年度執字第10693號案件之執行程序云
云。
二、被告則抗辯，系爭房屋查封時，屋內物品仍為黃金時所有，
原告所陳受讓系爭房屋應不實在；且系爭房屋係未保存登記
建物，所有權屬於原始起造人，亦即屬於訴外人黃金時所有
，而未保存登記建物無從為所有權移轉登記，縱有移轉，亦
僅占有之移轉，是原告無從取得所有權，自不得提起第三人
異議之訴等語。
三、原告主張系爭房屋為黃金時轉讓交其使用云云，固據提出「
轉讓契約書」影本一件為證，但其間轉讓之事實，業為被告
所否認，原告並未進而舉證以實其說，難認其主張為有據。
四、抑且，系爭房屋為頂樓加蓋未經第一次建物登記（保存登記
）之房屋之事實，為兩造所不爭，則系爭房屋因未辦理所有
權登記，自無從辦理所有權移轉登記，其所有權仍屬原始起
造人所有；原告亦自陳系爭房屋係黃金時所起造，系爭房屋
之法律上所有人，自應認係黃金時。原告既非系爭房屋之所
有權人，其本於所有人地位提起第三人異議之訴，依法即屬
有違，應予駁回。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 許兆慶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
書記官 侯麗茹