臺灣臺北地方法院106年度訴字第2146號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第2146號民事裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度訴字第2146號原告 賴文進 上列原告與被告 楊震捷 間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（
106年度審交簡附民字第5號），原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆萬陸仟零肆拾伍元，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。次按，法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第1項前段、第2項分別定有明文。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例參照）。
二、經查，本件原告前於民國105年11月22日提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付原告新臺幣（下同）60萬元，經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院106年度審交簡附民字第5號刑事附帶民事訴訟裁定各1份可參（見附民卷第1至2頁）。而本件經移送本院民事庭審理後，原告於106年8月11日擴張訴之聲明為請求被告給付原告5,141,280元（見本院卷第27頁），堪認原告係在刑事附帶民事訴訟移送民事庭後，擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，原告就超過移送前所請求之範圍部分，自仍有繳納裁判費之義務。又原告擴張部分之訴訟標的金額為4,541,280元（計算式：5,141,280－600,000＝4,541,280），應徵第一審裁判費46,045元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國106年8月29日
民事第五庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年8月29日
書記官吳建元