臺灣桃園地方法院111年度聲字第2007號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第2007號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月12日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2007號聲請人即受刑人 莊煜治
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人即受刑人因偽造文書等案件，聲請定其應執行刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人莊煜治因偽造文書等案件，先後經法院判處罪刑確定，向本院聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按刑事訴訟法第477條規定：「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」、「前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之」。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人，逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。準此，聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，要不得逕以自己名義而為聲請。因此，本案聲請人既非得為聲請之適格主體，故前揭聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正，爰依法逕以裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年7月12日
刑事第三庭法官林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國111年7月14日