裁判字號：臺灣新竹地方法院97年附民緝字第3號刑事判決
裁判日期：民國97年10月29日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告丙○○○銀行股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列被告因本院97年度訴緝字第26號（84年度訴字第691號）侵占等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：
１、被告乙○○應給付原告新臺幣（下同）78萬2,517元整，及自民國83年10月26日起至清償日止，按年息百分之18.691計算之利息；併自83年10月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，並按前開利息百分之10，逾期超過6個月以上部分，按前開利息百分之20加計違約金。
２、前項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。
（二）陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告方面：被告乙○○未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項定有明文。
二、查本件被告乙○○被訴違反動產擔保交易法一案，業因被告乙○○於行為後，動產擔保交易法第38條業經立法院三讀通過刪除，並經總統於民國96年7月11日以總統華總一義字第09600088561號令公布施行，而經比較修正前後之動產擔保交易法第38條結果，自以廢止刑罰規定之修正後動產擔保交易法較有利於行為人，本應適用修正後之動產擔保交易法規定，是認被告乙○○所涉違反動產擔保交易法之罪嫌，因犯罪後之法律已廢止其刑罰，爰不經言詞辯論，經本院於97年10月29日以97年度訴緝字第26號逕為免訴判決在案，依前開說明，原告之訴及假執行聲請，均應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年10月29日
臺灣新竹地方法院刑事第四庭
審判長法官林秋宜
法官馮俊郎法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國97年10月29日
書記官蕭汝芳