臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
111年度南秩字第41號
移送機關臺南市政府警察局第三分局
被移送人 謝均睿
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國111年7月29日南市警三偵字第1110409832號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
一、謝均睿無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣1萬2,000元。
二、扣案之開山刀（含刀套）3支、折疊刀1支、水管刀（含刀套）1支、西瓜刀（含刀套）1支均沒入。
三、扣案之背包1個發還。
理 由
一、移送意旨略以：移送機關所轄海南派出所於民國111年7月24日0時30分許，在臺南市安明路2段與海尾路之路口執行取締酒駕臨檢勤務時，發現車牌號碼000-0000號自用小客車形跡可疑進而予以攔查，經盤查後發現該車內1個背包內藏有2支開山刀（含刀套），並陸續再取獲開山刀（含刀套）、折疊刀、水管刀（含刀套）、西瓜刀（含刀套）各1支（以下合稱系爭刀械），被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，已違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，爰依法移請裁處等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。
三、查被移送人於上開時、地攜帶系爭刀械等情，經被移送人於警詢時坦認，且有現場紀錄、自願受搜索同意書、系爭刀械照片等在卷為證。被移送人雖於警詢時辯稱其剛購買系爭刀械，放在車上沒有任何用途等語，惟被移送人無法合理具體說明其購得系爭刀械之店家，且提出相關發票為證，又被移送人於警詢中坦稱為警盤查時，副駕駛座車門放置1支開山刀，所攜帶之背包裡則有2支開山刀，車內另有其他扣案刀械隨意置放等情，當時為凌晨時分，是從客觀環境狀態輔以經驗常情而論，被移送人應有隨時使用系爭刀械之意圖，聲請人亦無法合理交代其攜帶如此多刀械之目的。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，審酌被移送人違反之原因、手段、違反義務之程度、系爭刀械之殺傷力及其違害社會安全之程度，並兼衡被移送人之年齡以及家庭經濟狀況等情狀，量處如主文所示之罰鍰。
五、沒入部分：
㈠按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法第22條第3項定有明文。
㈡查扣案之系爭刀械，是被移送人所有且供違反社會秩序維護法第63條第1項第1款所用之物，應依前揭規定，宣告沒入之。至扣案之背包1個，雖被查扣時是作為攜帶部分刀械之工具，惟其本質上並無任何危險性或應予非難性，且與系爭刀械亦無不可分離之關係，是衡酌被移送人之財產權後，認無沒入之必要性，應予發還被移送人。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺南市○○路0段000號）提起抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官鄭梅君