臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第14258號
原 告 李世聰
訴訟代理人 張書麟
被 告 張光育
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年11月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零八年八月二十
三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴時，請求被告給付原告新臺幣（下同）20萬元，及
自民國105年12月6日起至清償日止，按年息6％計算之利
息。嗣於本院審理中減縮聲明：被告應給付原告20萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日（即108年8月23日）起至清償日止
，按年息6％計算之利息。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於106年12月5日向原告借款20萬元，約定
利息為年利率6％，以常樂養生會館二館每季所分配之全數
結算利潤額，用以償還本息，並簽立金錢消費借貸契約書，
然因該館未有盈餘可供清償，經原告催促被告返還借款，被
告均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出金錢消費借貸契約書1
件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
四、民事訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年11月20日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月20日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元