臺灣基隆地方法院112年度基小字第457號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基小字第457號民事判決

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：給付電信費

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決112年度基小字第457號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 訴訟代理人 王郁雯
余啟豪 被告 嚴宇蓁 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰元，及自民國一百一十二年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國103年10月22日起向訴外人台灣之星電信股份有限公司(下稱台灣之星公司)租用門號為0000000000號，及向台灣大哥大電信股份有限公司(下稱台哥大公司)租用門號為0000000000號、0000000000號之行動電話使用，惟嗣未依約繳費，尚積欠前開門號電信費共新臺幣(下同)29,759元、小額付款10,674元及提前終止契約之應付補償金共29,167元，合計69,600元迄未清償；又台灣之星公司於109年3月9日、台哥大公司於109年8月5日將其對被告之上開債權讓與原告，為此爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，求為判命如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出台灣之星公司行動電話服務申請書、台哥大公司行動電話服務申請書、電信服務費收據、專案補償款繳款單、債權讓與證明書、債權讓與通知書及郵件回執等件影本為證，核與其所述相符；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付69,600元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
中華民國112年3月31日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月31日
書記官林萱恩