臺灣士林地方法院97年度易字第1615號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1615號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1615號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第717號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充部分外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載：
（一）事實部分：附件犯罪事實欄一第12行所載「與92年8月10日」應予刪除；附件附表編號3（即詐欺時間為92年8月10日部分）應予刪除。
（二）證據部分：尚應補充被告乙○○於本院之自白；並將附件證據清單所載「被害人甲○○所提供之匯款單3紙」更正為「被害人甲○○所提供之匯款單2紙」。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供其帳戶存摺、提款卡（含密碼）、印章供詐欺集團使用，而對詐欺集團之詐欺犯行施以助力，為幫助犯。又被告為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。公訴人雖認本件被告尚有如附件起訴書附表編號3所載之犯行，然經本院核閱告訴人甲○○提出之匯款單及被告上開帳戶之交易明細（參臺灣桃園地方法院檢察署95年度他字第5174號卷第162頁、第167頁、第352頁、第353頁），均無此筆92年8月10日之匯款記錄，檢察官此部分公訴意旨顯有誤會，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所犯造成之損害及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，查被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。被告犯罪時間係於96年4月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期二分之一，並依修正前刑法第41條第1項前段，諭知減得之刑的易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年10月31日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官徐仁豐中華民國97年10月31日