臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度羅簡字第417號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵緝
字第246號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據欄補述：「
按在銀行開設存款帳戶，原係針對個人社會信用而予以資金
流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，
於銀行申請開設存款帳戶並無任何特殊之資格限制，一般民
眾皆可利用存入最低開戶金額之方式，任意在銀行申請開設
存款帳戶，且一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳
戶使用，尚無任何困難，此乃眾所周知之事實，被告為成年
人，顯屬有一般社會經驗之人，對此應有所認知。而有犯罪
意圖者，非有正當理由，竟使用他人提供之帳戶，客觀上自
可預見其目的係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且
該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞行為人身分曝光之用
意，一般人本於一般認知能力應均易於瞭解。是依一般人之
社會生活經驗，借貸者若見他人不以其還款能力之相關資料
作為判斷貸款與否之認定，反而要求借貸者交付銀行帳戶為
不明用途使用或流通，衡情借貸者對於該等銀行帳戶可能供
他人作為財產犯罪之不法目的使用，當有合理之預期。況且
，利用蒐集得來之銀行帳戶物件從事詐欺行為，早為傳播媒
體廣為報導，被告為有社會經驗之成年人，其應可預見交付
自己名義之銀行帳戶物件予不相識之人流通，有幫助他人實
施詐欺犯行之可能，但其仍將自己之銀行帳戶物件交由不詳
男子，以致自己完全無法了解、控制該銀行帳戶物件之使用
方法及流向，是不詳男子若利用其所交付之銀行帳戶物件實
施詐欺行為，亦不違背其本意之幫助意思甚明。」等語，並
於所犯法條欄補述：「被告係基於幫助之犯意而為之，應依
正犯之刑減輕之。又被告係以一提供帳戶之幫助行為，幫助
詐欺集團成員先後詐得數被害人之財物，係一行為而觸犯數
幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取
財罪處斷。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、爰審酌被告提供銀行帳戶予不法集團使用，嚴重影響社會治
安及金融交易秩序，增加被害人尋求救濟之困難，使詐欺犯
罪不易查察，及幫助詐欺所得財物價值，暨其犯罪動機、目
的、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。末按本條例施行前，經通緝
而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者
，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第5
條定有明文。查本件被告犯罪時間，雖係於96年4月24日以
前，然被告於上述減刑條例施行前之95年5月5日即遭通緝，
嗣於97年9月20日始為警緝獲之事實，有查捕逃犯作業查詢
報表及偵訊筆錄附卷可憑，則被告既未於96年12月31日以前
自動歸案接受偵查，揆諸前揭法條意旨，自不得適用減刑規
定，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33
9條第1項、第30條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
羅東簡易庭法 官 陳映佐
以上正本，係照原本作成。
書記官 林竹根
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
附錄法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下
罰金。