臺灣彰化地方法院107年度簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定107年度簡抗字第1號抗告人即再審聲請人 李宗樺 上列抗告人即再審聲請人（下稱抗告人）因妨害公務案件，對於本院於民國106年9月14日所為之106年度簡字第2031號第一審刑事簡易判決，聲請再審，經本院以106年度聲再字第14號裁定駁回再審之聲請，抗告人不服提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件準抗告狀影本所載。
二、按對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭，刑事訴訟法第455條之1第4項定有明文。查本件抗告人具狀表示對本院106年度聲再字第14號裁定不服，應屬抗告，其雖誤為準抗告，仍應視為已提起抗告，合先敘明。
三、按聲請再審應以再審書狀，敍述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，自非得於抗告程序中補正，如確有聲請再審之理由，則應另依法聲請之（最高法院105年度台抗字第748號裁定意旨參照）。
四、經查：本件抗告人因妨害公務案件，經本院以106年度簡字第2031號為第一審簡易判決確定，揆諸上開說明，其聲請再審自應連同原判決之繕本及證據一併提出，俾供管轄法院為審查。本件抗告人聲請再審，並未提出原判決之繕本及證據，以供審酌，其聲請程式自有違背規定。原裁定以抗告人未附具原判決之繕本及證據，其聲請不合法律上之程式，而依刑事訴訟法第433條規定，從程式駁回其聲請，經核並無不合，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。又原裁定係從程序上駁回抗告人之聲請，倘抗告人認有再審之原因，仍得以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，依法向管轄法院聲請，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國107年2月23日
刑事第三庭審判長法官蔡名曜
法官陳義忠法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國107年2月23日
書記官郭佳雯