臺中高等行政法院95年度聲字第5號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院95年聲字第5號裁定

裁判日期：民國95年09月26日

裁判案由：聲請迴避

臺中高等行政法院裁定
95年度聲字第00005號聲請人甲○○
乙○○丙○○兼共同代理人丁○○上列聲請人因與台中市政府間損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略稱，聲請人並非因 王德麟 法官裁判之結果及指揮（訴訟程序）有不利於聲請人，或是欠當。而是王德麟法官審理91年度訴字第516號案，其適用法律之見解違法，有「其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實」，而聲請王德麟法官迴避云云。
二、按法官有民事訴訟法第32條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，訴訟當事人固得依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款之規定聲請法官迴避。惟查上開法律所稱「足認法官執行職務有偏頗之虞」之情形，係指「法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。」（最高法院69年臺抗字第457號判例參照）；又「僅於訴訟進行中有所指揮或裁判，致當事人一造不利，在主觀上疑其不公，自不能遽以偏頗為理由聲請拒卻。」（同院18年抗字第342號判例參照）。本件聲請人既自承並非因王德麟法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，而係認王德麟法官審理本院91年度訴字第516號案，適用法律之見解違法，作為主張王德麟法官有應迴避之理由，顯係當事人之主觀上法律見解之不同，依上說明其聲請迴避之理由，自屬不足。且本件聲請人於王德麟法官擔任本院94年度訴更一字第30號案之審判長，進行言詞辯論時，即曾以王德麟法官審理91年度訴字第516號案件適用法律違法為由，聲請王德麟法官迴避，嗣經本院以95年度聲字第2號裁定駁回聲請人之聲請，及最高行政法院以95年度抗字第237號裁定駁回其抗告，此有各該案卷附卷可證，尤足證明聲請人之聲請理由與民事訴訟法第33條第1項第2款規定得聲請法官迴避之要件不合。自難認其聲請迴避為有理由，應予駁回。
三、末查聲請人前曾以同一理由就同一案件聲請王德麟法官迴避，以致案件延宕甚久，迨案件裁定駁回確定，聲請人在同一案件又以同一理由聲請王德麟法官，顯係意圖延滯訴訟，爰就本件不再裁定停止訴訟，合併敍明。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年9月26日
第二庭審判長法官王茂修
法官莊金昌法官林金本以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中華民國95年9月26日
書記官蔡騰德