臺灣新北地方法院98年度親字第98號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年親字第98號民事判決

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：否認子女

臺灣板橋地方法院民事判決98年度親字第98號原告丙○○被告乙○○兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國98年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（女，民國000年0月0日生）非原告丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○於民國86年6月1日結婚，嗣雙方於97年11月12日離婚，惟兩造離婚前早於93年間，因夫妻感情破裂而分居，原告並與訴外人 王侹傑 同居，進而於00年0月0日生下被告乙○○，依法雖推定為原告與被告甲○○所生，惟實際上乙○○係原告與訴外人王侹傑所生之子女，爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴。並聲明：
確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、原告主張其與被告甲○○於86年6月1日結婚，嗣雙方於97年11月12日離婚，惟兩造離婚前早於93年間，因夫妻感情破裂而分居，原告並與訴外人王侹傑同居，進而於00年0月0日生下被告乙○○，依法雖推定為原告與被告甲○○所生，惟實際上乙○○係原告與訴外人王侹傑所生之子女之事實，業據原告出戶籍謄本2件、出生證明書、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書、乙○○血緣案DNA型別鑑定記錄表各1件為證。又依前開鑑定單位鑑定報告書之鑑定結果，認被告乙○○之各項DNA型別與訴外人王侹傑之相對應型別均無矛盾，經計算其CPI值為9.821x10的3次方以上，研判訴外人王侹傑很可能（機率99.9%以上）為乙○○之生父，自堪認原告主張被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生，要屬真實，堪以採信。
五、按子女出生日回溯自181日起至第302日止為受胎期間；能證明受胎回溯在前項第302日以前者，以其推定為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於夫妻之一方知悉該子女非為婚生子女之日起，二年內為之，民法第1062、第1063條分別定有明文。經查，經查，本件原告於00年0月0日產下被告乙○○之時，依法雖應推定被告乙○○為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然參以前開血緣鑑定報告書之鑑定結果，被告乙○○與訴外人王侹傑間具有親子血緣關係，則被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生。從而，原告於被告乙0000年0月0日出生後2年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟第78條、第85條第1項。中華民國98年8月14日
家事法庭法官葉靜芳以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月14日
書記官劉春美