臺灣臺南地方法院101年度聲字第1337號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年聲字第1337號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定101年度聲字第1337號聲請人即被告 羅佳容 上列聲請人即被告因公共危險等案件（本院101年度交訴緝字第2號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人婚姻離異而獨立扶養5歲之女兒，現正逢幼稚園入學辦理前夕，需聲請人辦理，且目前 何姍霓 係由被告之母 賴珍華 照顧，但被告之父有酗酒問題，擔心有危害何姍霓之虞，請求交保回去照顧女兒等語（聲請狀及準備程序中陳述之聲請理由）。
二、被告羅佳容因公共危險等案件（酒醉駕車、過失致人於死、肇事逃逸等罪嫌），前經本院訊問後，雖僅就酒醉駕車之部分坦承犯行，而執詞否認過失致人於死及肇事逃逸之罪嫌，然查被告於警偵訊中均坦承上開所有犯行，且有相關證人證述在案及監視器錄影紀錄在卷可憑，足認其涉犯上開三罪之嫌疑重大，且本件自民國95、96年間通緝被告長達約5年後，始於今年即101年5月29日緝獲被告到案，足見被告有逃亡之事實，且非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於101年5月29日予以羈押在案。
三、被告固以其女何姍霓僅5歲，正值幼稚園入學前夕需其照顧且辦理相關事項，且目前何姍霓係由被告之母賴珍華照顧，但被告之父有酗酒問題，擔心有危害何姍霓之虞云云，聲請具保停止羈押。惟查：被告上開公共危險等犯行，業據告訴人及相關證人證述綦詳，並有監視器錄影記錄、照片及相驗筆錄、相驗屍體證明書等證據在卷可憑，又被告於警偵訊時始終坦認犯行，足認其犯罪嫌疑重大。然被告於本件經檢察官起訴由本院審理後，即未到庭而經通緝迄今長達約5年之久後始經通緝到案，並於到案後翻異前詞，否認有過失致人於死及肇事逃逸之犯行，且其辯解之詞數度變更迥異，以矛盾之供述否認犯行，足認被告恐有畏罪逃避刑事責任及再度逃亡之虞，現本案尚未審結，業定101年8月9日行準備程序，為保全審判，尚不宜以交保代之，至被告個人之家庭因素，則與判斷羈押之必要性無涉，且本院於101年6月8日、同年7月13日分別電詢聲請人之母賴珍華關於何姍霓之照顧問題，其母賴珍華均稱目前何姍霓由其照料，其上班時即由祖父（聲請人之父）幫忙照顧，祖父2年前腳受傷後已戒酒，現已無酗酒問題且對何姍霓很好，經濟及照顧上還有舅舅、阿姨可以幫忙，照顧上無困難，不需社會局協助，目前還在尋找上班時較順路之幼稚園讓何姍霓就讀等語，有本院公務電話紀錄3份在卷可佐。從而，本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年7月13日
交通法庭審判長法官蔡直青
法官伍逸康法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官吳揆滿中華民國101年7月13日