臺灣彰化地方法院113年度家護字第1040號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度家護字第1040號
聲請人甲ＯＯ
相對人乙ＯＯ
聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，自民國113年8月底，一直打電話給聲請人，試圖掌握聲請人之行蹤。是相對人對於聲請人實施不法侵害行為，已發生家庭暴力事件，可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4款內容之保護令等語。
二、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發通常保護令；保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定；另民事保護令事件屬於家事非訟事件；而家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。家庭暴力防治法第14條第1項、第20條第1項、家事事件法第3條、第74條、第97條分別定有明文。又非訟事件法第31條規定「民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據之規定，於非訟事件準用之」；另民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。是保護令之聲請人應就有家庭暴力之事實，及被害人有繼續遭受相對人實施家庭暴力之危險，負舉證責任。
三、經查，聲請人經本院合法通知，並未到庭陳述意見。而聲請人所主張之前揭事實，固有警訊筆錄、家庭暴力通報表為憑。然查，上開筆錄、通報表，均係由聲請人單方指述所製作，本院尚難據此即認定其主張為真實，並確有繼續遭受相對人實施家庭暴力之危險，揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
家事法庭法 官施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書 記 官 施嘉玫