裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第5299號刑事判決
裁判日期：民國103年10月31日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第5299號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王良維
董台屏盧維德詹伊森杜素玲上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4733號），而被告均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。丁○○犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1、2、4、8所示之物均沒收。
庚○○犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1、2、5、8所示之物均沒收。
戊○○犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1、2、6、8所示之物均沒收。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1、2、7、8所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告丁○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
㈡罪數：
被告甲○○自民國102年8、9月間某日起至103年1月24日20時50分許為警查獲止，提供場所供給不特定之人聚眾賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之集合犯，應各論以一罪。又被告甲○○所為意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，乃本於一賭博犯意而為之數個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢被告甲○○不論以累犯之說明：
按被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。查被告甲○○前固曾因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第631判決處有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院駁回上訴確定，而於101年2月10日執行結案，惟其另曾因違反廢棄物清理法案件，經最高法院以103年度台上字第413號判決處有期徒刑3年6月，減為有期徒刑1年
9月確定，嗣經臺灣高等法院以103年度聲字第2334號裁定應執行有期徒刑2年3月確定等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，揆諸前揭說明，在上開執行刑尚未執行完畢前，原各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題。此外，被告甲○○又非於其他徒刑執行完畢，或一部執行而赦免後5年內，再犯本案犯行，即與刑法第47條第1項累犯之要件有間，是公訴意旨認被告甲○○構成累犯，容有誤會，併此指明。
㈣量刑審酌：
本院審酌被告甲○○不思正途賺取所需，竟提供賭博場所聚眾賭博財物，並藉以從中獲取不法利益，鼓動大眾投機僥倖心理，影響社會善良風氣，所為實不足取，被告丁○○、庚○○、戊○○、乙○○等4人參與賭博，冀圖不勞而獲，助長賭風，對公眾形成負面示範，亦值非難。惟念及其等於犯罪後均已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告等5人之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，暨被告甲○○提供賭博場所聚眾賭博之時間等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並參酌上情，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈤沒收：
⒈當場賭博之器具及在賭檯之財物：
扣案如附表編號1、2、8所示之物，係當場賭博之器具以及在賭檯之財物，業據被告丁○○、庚○○、戊○○及乙○○於警詢時中供述在案（偵卷第53至55、64至66、72至75、97至90頁），不問屬於犯人與否，均應依刑法第26
6條第2項規定，於上開被告4人犯行項下宣告沒收（如附表編號1、2所示之物於被告甲○○犯行項下宣告沒收之依據詳下述）。
⒉供犯罪所用或犯罪預備之物：
①扣案如附表編號1、2所示之物，為被告甲○○所有，
供其犯刑法第268條圖利供給賭博場所及聚眾賭博犯行所用乙情，業據其於本院審理中供承屬實（本院易字卷第83頁反面），因刑法第266條第2項之沒收規定，並非刑法賭博罪章之概括規定，被告甲○○所犯刑法第26
8條之罪，復未準用刑法第266條第2項之規定，是上開物品尚無依該規定宣告沒收之餘地，惟仍不失為被告甲○○犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於其犯行項下宣告沒收。
②扣案如附表編號4至7所示之現金，係分別自丁○○、
庚○○、戊○○及乙○○身上查獲之賭資，均非自賭檯上扣得，業據其等於本院訊問時供承明確（偵卷第54、65頁、第73頁反面、第88頁、本院易字卷第82頁反面、第89頁反面），各為供其等犯罪所用或犯罪預備之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於各該被告罪刑項下為沒收之宣告。
⒊其他不予沒收之物：
如附表編號3、13、14、15所示之現金，雖分別為被告甲○○、丁○○、庚○○及乙○○所有，並為警當場扣得之財物，惟其等於警詢、偵訊及本院審理中皆堅稱與本案犯行無關（偵卷第54、65頁、第73頁反面、第88頁、第126頁反面、第133、139、148頁、本院易字卷第83頁、第89頁反面），復無事證為在賭檯所查獲，尚無從宣告沒收。如附表編號9至12所示之物，均非被告所有，且與本案並無關聯；如附表編號16、17所示之物，亦顯與本案賭博無關，爰俱不予宣告沒收，併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第26
8條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年10月31日
刑事第九庭法官王榆富上列正本證明與原本無異。
書記官賴怡靜中華民國103年10月31日附表：
┌──┬─────────┬─────────┬─────┐│編號│物品名稱│數量或金額(新臺幣)│所有人│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│1│天九牌│1副│甲○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│2│骰子│3顆│甲○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│3│現金│62,040元│甲○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│4│現金│4,600元│丁○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│5│現金│2,300元│庚○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│6│現金│630元│戊○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│7│現金│851元│乙○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│8│現金（賭桌上查獲）│170元││├──┼─────────┼─────────┼─────┤│9│現金│2,600元│ 蘇娜 │├──┼─────────┼─────────┼─────┤│10│現金│37.300元│ 溫金財 │├──┼─────────┼─────────┼─────┤│11│現金（地上查獲）│200元│蘇娜│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│12│現金│30,300元│溫金財│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│13│現金│30,600元│丁○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│14│現金│11,600元│庚○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│15│現金│5,000元│乙○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│16│六合彩簽單│16張│乙○○│├──┼─────────┼─────────┼─────┤│17│六合彩帳單│1張│乙○○│└──┴─────────┴─────────┴─────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
◎中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
◎中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第4733號被告甲○○男44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號居新北市○○區○○○路000巷0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號丁○○男56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號庚○○男57歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣高樹鄉○○村○○00號居新北市○○區○○街000號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號戊○○男49歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○女52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第631號判處有期徒刑8月確定，甫於民國101年2月10日縮刑執行完畢，詎仍不知悔改，竟意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之單一犯意，自民國102年8、9月某日起至103年
1月24日20時50分止，在新北市五股區中興路3段198巷內鐵皮屋開設賭場，並在現場提供麻將及天九牌作為賭具，以此方式提供賭博場所，並聚集不特定賭客到場賭博財物。其賭博方式於天九牌部分係由賭客輪流作莊，莊家與另三家各拿四張牌與莊家比大小，贏家可以獲得與下注金額同等之金額；於麻將部份則係依照一般麻將玩法及台數算法計算分數論輸贏，賭客把玩結束時，贏家需提撥部分金額，以作為甲○○之抽頭金。嗣於103年1月24日20時50分許，丁○○、庚○○、戊○○及乙○○在上址以前揭方式賭博財物時，為警搜索當場查獲，並扣得天九牌1付、骰子3顆、賭資新臺幣（下同）7萬591元等物品，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事項│├──┼───────────┼───────────┤│1│被告甲○○之供述。│坦承伊為上開鐵皮屋之所││││有人，且上開鐵皮屋並未││││管制出入人員，現場賭客││││確實會將部分贏得之金額││││置於桌上，當日為警扣得││││之天九牌及骰子均為伊所││││有之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│2│共同被告丁○○、庚○○│1、證明上開地點之所有│││、戊○○、乙○○於警詢│人確為被告甲○○，│││及偵查中之供述，以及同│且該處向有提供麻將│││案被告溫金財、 鄭振傑 、│及天九牌供人賭博之│││蘇娜（上3人涉嫌賭博罪│情形，賭博之贏家會│││嫌之部分，均另經本署為│提撥部分金額置於賭│││不起訴處分）於警詢及偵│桌上，該部份贏家提│││查中之證述。│撥之賭資有時會供在││││場賭客消費使用原即││││置於上開地點之卡拉││││OK機之事實。││││2、證明被告丁○○、盧││││維德、戊○○及杜素││││玲於上開時、地賭博││││之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│3│扣案天九牌1付、骰子3顆│證明全部犯罪事實。│││、賭資7萬591元。││├──┼───────────┼───────────┤│4│現場圖2紙及現場照片14│證明上開地點為公共場所│││張。│，為警查獲當時，被告董││││台屏、庚○○、戊○○及││││乙○○正於上開地點賭博││││，且當場查扣賭資7萬591││││元之事實。│└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告丁○○、庚○○、戊○○及乙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌；被告甲○○，供給賭博場所及聚集不特定賭客賭博之行為，係涉犯刑法第268條前段、後段之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告甲○○自102年8、9月某日起至103年1月24日為警查獲止之多次犯行，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請均以一罪論處。又被告甲○○基於同一犯意而提供賭博場所及聚眾賭博而營利，係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一較重情節之圖利聚眾賭博罪處斷。被告甲○○前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。如犯罪事實欄所載之扣案物天九牌1付、骰子3顆、賭資7萬591元，併請分別依刑法第38條第1項第2款及第3款宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國103年5月18日
檢察官己○○