臺灣臺北地方法院99年度審抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審抗字第39號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國99年1月19日所為之99年度司票字第841號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國98年
6月27日、同年7月11日簽發之本票2紙，未載付款地，未約定利息，並免除作成拒絕證書，到期日分別為98年12月31日、同年月30日。詎於到期日後經提示未獲付款，為此爰依票據法第123條規定聲請裁定後准予強制執行。原審乃就系爭2紙本票及均自利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息，裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人與抗告人為約10年之男女朋友，惟因生活個性相差甚鉅，抗告人因此於98年6月間提出分手，然相對人以至抗告人任職公司騷擾使抗告人喪失工作、至抗告人住處潑灑硫酸或自殺尋死等語為要脅，致抗告人不得不依相對人之索求簽發系爭2紙本票。惟相對人執有抗告人簽發系爭本票之上開原因行為，顯有違善良風俗，依民法第72條規定應為無效，兩造間並無任何債權債務關係存在，系爭本票之債權亦不存在云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此為最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨所揭示之原則。
四、經查，相對人主張上開事實，業於原審提出與其所述相符之本票2紙為證，且為抗告人所不爭，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，並無不合。抗告人抗辯兩造間並無債權債務關係等情縱然屬實，亦屬實體法上法律關係存否之爭執，依上開說明，要非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另提起確認訴訟以玆解決。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
民事第六庭審判長 朱漢寶
法官傅中樂法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年2月26日
書記官羅元秀