宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第4380號
原 告 生活保全股份有限公司
法定代理人 丙 ○
被 告 世紀皇家管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
詹益權
上列當事人間95年度板簡字第4380號清償債務事件，於中華民國
95年11月30日辯論終結，於民國95年12月12日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟陸佰玖拾元，及自民國九十
五年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣兩造訂有管理維護契約，依約定被告應按月支
付原告管理維護費新台幣（下同）000000元，被告尚欠如附
表所示之金額共計284690元。另兩造於95年4月30日之承諾
書於95年6月30日前進行協調，然迄今被告仍未依約給付，
按民法第229條第1項規定，被告自應負遲延責任。又原告主
張依契約第5條請求被告給付95年2、3、4月份之服務費等情
。為此爰依契約之法律關係，求為判決如聲明之所示。
二、被告則辯以：
（一）原告在新舊交接時，財務（管理費）未做明確；導致帳務
出現錯誤。原告對住戶繳交管理費月份未釐清且表明前帳
有錯誤。上任管理委員會代表丁○○在任時，財務報表未
如期完成，由新任管理公司承接原告未完成之財務報表並
於95年6月份製作完成，並於95年7月份公告住戶詳知。
（二）原告服務期間三聯單有被撕毀共10張，交代不清。簡報曾
說明贈花草，並未履行，請提供銀行自動扣款清單。
（三）原告會計人員出勤異常，就任服務期間達3個月未到社區
服務，故扣款如下：
⑴95年2月份扣原告管理服務費27000元整
⑵95年3月份扣原告管理服務費50300元整
⑶95年4月份扣原告管理服務費127300元整
（四）被告於95年7月11日及95年7月24日函請原告說明，但未見
原告出面解說。惟就上述所謂之「債務」，被告實難苟同
，被告與原告間合約執行情形雙方有爭議，且原告具有違
反兩造合約第5條第1項第4款之事由：廠商履約有下列情
形之一者，本管理委員會得暫停給付契約價金至情形消滅
為止：
⑴履約有瑕疵經書面通知改善而逾期未改善者。
⑵未履行契約應辦事項，經通知仍延不履行者。
⑶廠商履約人員不適任，經通知更換仍延不辦理者。
⑷其他違反法令或契約情形。
於該等事項實尚未釐清之前，被告實難遵諭給付。
三、原告主張之事實，業據提出管理維護契約影本乙份為證，被
告對管理服務費204,690元及保證金80,000未付之事實亦不
爭執，惟辯稱上開費用係依約應暫停給付之契約價金云云。
經查：依兩造所訂之世紀皇家勞務採購契約第五條第一項第
四款之約定：廠商履約有下列情形之一者，本管理委員會得
暫停給付契約價金至情形消滅為止：⑴履約有瑕疵經書面通
知改善而逾期未改善者。⑵未履行契約應辦事項，經通知仍
延不履行者。⑶廠商履約人員不適任，經通知更換仍延不辦
理者。⑷其他違反法令或契約情形各等語。是依該款前三目
之約定均須以書面通知或已通知為要件。惟被告並未舉證證
明被告曾以書面通知或已通知原告有關履約瑕疵或應辦事項
等，自不得以之為暫停給付契約價金之事由。此外被告復未
舉證證明原告有何違反法令或契約情形，自亦不得以之為拒
絕付款之事由。從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付
284690元及自95年6月30日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，自無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 12日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月12 日
書記官陳君偉