裁判字號：臺灣新北地方法院103年再易字第13號民事裁定
裁判日期：民國104年01月13日
裁判案由：再審之訴
臺灣新北地方法院民事裁定103年度再易字第13號再審原告 緯瑩 企業有限公司法定代理人 李錦泉 再審被告 黃清水
黃順清 黃銘山 （ 黃清富 繼承人） 黃銘川 （黃清富繼承人） 黃萬玉蘭 （黃清富繼承人） 許月娥 財政部國有財產局台灣北區辦事處法定代理人 廖蘇隆 上列當事人間請求確認界址事件，再審原告對於本院民國102年
3月19日101年度板簡更字第7號第一審判決、本院民國102年
7月31日102年度簡上字第118號第二審判決及最高法院民國10
3年5月14日103年度台簡上字第8號第三審裁定提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審原告對於最高法院民國103年5月14日103年度台簡上字第
8號民事裁定聲請再審部分，移送最高法院。
理由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第1項、第2項前段定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，亦為同法第28條第1項所明定。次按當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬上級之最高法院合併管轄之列；於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，固專屬最高法院管轄，但對原第一審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，自仍應適用同法第499條第2項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄（最高法院98年度台聲字第561號裁判意旨參照）。
二、經查，本件再審原告於民國103年6月27日向本院提出民事再審狀，核其內容係記載對於本院民國102年3月19日101年度板簡更字第7號第一審判決、本院102年7月31日102年度簡上字第118號第二審判決提起再審之訴；對於最高法院103年5月14日103年度台簡上字第8號第三審裁定聲請再審（誤載為提起再審之訴），則依前開規定與說明，本院對再審原告對於最高法院103年5月14日103年度台簡上字第8號裁定聲請再審部分並無管轄權，該部分應專屬於最高法院管轄，爰依職權移送最高法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國104年1月13日
民事第一庭審判長法官張紫能
法官連士綱法官張谷輔正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月13日
書記官尤秋菊