臺灣臺中地方法院97年度聲字第5063號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第5063號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月24日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第5063號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執字第16629號、97年度執聲字第3645號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議著有決議可資參照。查受刑人於附表編號2之裁判確定前犯如附表所示之二罪，其中二罪均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於
94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知以銀元三百元折算一日為易科罰金之折算標準。又關於併合處罰之數罪，均諭知易科罰金，其應執行之刑逾六個月者，94年1月7日修正公布、於95年7月1日施行之前之刑法第41條第2項原係規定仍准予易科罰金，但修正施行後之刑法第41條第2項則限制應執行之刑未逾六月者，始得予易科罰金。而刑法施行法第3條之1第3項明定﹕「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」。本件受刑人所犯附表所示之二罪，均係於刑法修正施行前所犯，則依前引刑法施行法第3條之1第3項之規定，本件定執行刑後之刑雖逾六月，仍應適用修正前刑法第41條第2項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、受刑人甲○○因附表所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年11月24日
刑事第八庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官劉晴芬中華民國97年11月24日【附表】