宣 示 判 決 筆 錄
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月15日言詞辯論
終結，同年月22日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺
幣貳拾捌萬玖仟伍佰貳拾貳元自民國九十五年七月二十三日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬柒仟
貳佰貳拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年12月1日向原告訂立信用
卡使用契約，並領用原告所發行之萬事達信用卡（卡號：00
00000000000000）使用，約定被告當期應付帳款應於當期繳
款截止日前全數繳付或選擇以循環信用方式繳款，即於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額，被告如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應依約
給付利息，利息之計算方式，係將每一筆消費帳款自入帳日
起，按年息百分之十五計算至該筆帳款結清之日止，被告如
未能於規定期限內付清每月最低應繳金額，被告除應給付利
息外，另應按月給付違約金；被告另於94年1月12日向原告
申請貸款，借款新台幣（下同）35,000元，利息按貸款約定
事項計算，並約定分期按月攤還本息。暨被告至95年7月22
日止，共積欠327,225元（其中本金部分為289,522元及利息
部分為37,703元）未清償等語。上述並提出與其所述相符之
信用卡及貸款申請書、約定條款及帳單各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得
以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條
定有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償
日止，按年利率百分之十五計付利息，已相當接近法定年利
率百分之二十，而本件原告以信用卡約款約定被告如未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者
，即需支付逾期手續費，核其性質屬懲罰性質之違約金，其
標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務
人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享
受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。惟查，原告
因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，
且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之
定型化約款，向消費者即被告收取年利率百分之十五計算之
循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告
給付如約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利
息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率百分之
二十以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益
之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告請求之違約金金額過
高，對被告有失公平，爰予酌減至如主文第1項為適當，是
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正
當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書 記 官戴伯勳