臺灣桃園地方法院民事判決 109年度壢保險簡字第24號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 張家瑜
被 告 鄭翰陽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年5
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣52,135元，及自民國109年2月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮後）新臺幣1,000元由被告負擔
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告所承保車號0000-00號之自小客車（下稱系爭車輛），遭被
告不慎撞擊，而受有維修費用新臺幣（下同）61,025元之損害（
含零件折舊前133,350元，折舊後22,225元、工資20,800元、烤
漆18,000元）。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。又系爭車輛於民國94年12月出廠，至106年12月18日事故
發生時已使用逾5年，依行政院財政部發布之「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」，原告就零件費用扣除折舊後，
所得請求被告賠償之範圍以13,335元為限，加計烤漆、工資後，
原告得主張之損害應為52,135元。原告逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
中華民國109年5月14日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年5月14日
書記官廖芷儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。